Решение № 2-2734/2017 2-2734/2017~М-2150/2017 М-2150/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2734/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Лукашук К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

14 июня 2017 года

гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - «Истец»/«Банк») и ФИО1 (далее - «Ответчик»/«З.») заключили Кредитный договор (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить З. К. на сумму 541548,8 руб. на срок по 07.05. 2019 г. с взиманием за пользование К. 15,5 % годовых. К. предоставлен Ответчику для целевого использования - приобретения в собственность транспортного средства - автомобиля марки Hyunday Solaris. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и, с учетом того, что Истец снижает размер штрафных санкций до 10% от суммы начисленных пени по плановым процентам, и пени по просроченному долгу, общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 417350,51руб. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договс между Истцом и Ответчиком был заключен Договор о залоге (далее - Договор залога), в соответствии с которым в залог передано приобретенное ответчиком у ООО «Золотой дюйм» по договору от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство.

Просит взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 417 350,51руб. из которых: 371321,16руб. - сумма К.; 37671,48руб. - плановые проценты за пользование К.; 2902,65 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 5355,22 руб. пени по просроченному долгу; Обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль Марка, модель - <данные изъяты> Идентификационный номер VIN № Год выпуска – 2014 Модель, № Двигателя - № Шасси - отсутствует кузов - №, в том числе: - установить начальную продажную стоимость транспортного средства в сумме 392 000руб. Взыскать со ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 13 374 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) З. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а З. обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ З. обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с З. процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении З. срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить З. К. на сумму 541 548,8 руб. на срок по 07.05. 2019 г. с взиманием за пользование К. 15,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование К. (п.п. 1.1.1 – 1.1.5 кредитного договора).

Пунктом 1.1.4. Кредитного договора установлено, что погашение К. и уплата процентов осуществляются З. ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 1.1.5.,2.5. Кредитного договора, в случае просрочки исполнения З. своих обязательств по возврату К. и/или уплате процентов, а также комиссий З. уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно п. 4.1.3. Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму К. и начисленных процентов, в случае нарушения З. любого положения Кредитного договора.

Банк предоставил З. кредитные средства по каждому Кредитному соглашению полном объеме, что сторонами не оспорено, обратного суду не представлено.

Погашение К. З. осуществлялось с нарушением Графика погашения К. и уплаты процентов.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п.4.1.3. кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить К. и уплатить причитающиеся проценты,

Однако задолженность до настоящего времени не погашена и, с учетом того, что Истец снижает размер штрафных санкций до 10% от суммы начисленных пени по плановым процентам, и пени по просроченному долгу, общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 417 350,51руб., из которых:

- 371 321,16 руб.- сумма К.;

- 37 671,48 руб. - плановые проценты за пользование Kpeдитом;

- 2 902,65руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 5 355,22 руб. - пени по просроченному долгу;

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет просроченного основного долга и начисленных процентов. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Также установлено, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата К., в связи с чем суд полагает допущенные нарушения условий договора о ежемесячном гашении К., уплате процентов по нему существенными, влекущими досрочное взыскание К. с причитающимися процентами по требованию банка.

Суд полагает, что требования о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 07.05.2014г. в размере 417 350,51руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по Кредитному договору было обеспечено Договором о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано приобретенное ответчиком у ООО «Золотой дюйм» по договору от 07.05.2014г. автотранспортное средство со следующими характеристиками:

Марка, модель - <данные изъяты>

Идентификационный номер VIN №

Год выпуска - 2014

Модель,№ Двигателя - №

Шасси - отсутствует

кузов - №

ПТС серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку З. не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п.4.2, 4.3 Кредитного договора, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно Отчету ООО "Гудвилл" № № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости автомобиля на 17.01.2017г. составила 392 063руб., округленно принята 392 000руб.

Стоимость автомобиля, указанная в представленном отчете ООО "Гудвилл" № № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком не оспорена.

Поскольку суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий кредитного договора в связи с несвоевременным внесением платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, нарушение обеспеченного залогом обязательство значительно, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную стоимость залогового имущества, суд полагает возможным определить ее в соответствии с отчетом, представленным банком, в размере 392 063руб., округленно принята в сумме 392 000руб. Данная стоимость автомобиля ответчиком не оспаривалась. Кроме того, отчет определяет стоимость автомобиля на 17.01.2017г., в то время как согласованная сторонами в договоре залога стоимость ТС определена по состоянию на дату заключения договора.

На основании вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на предмет залога: автомобиль–<данные изъяты>; Идентификационный номер VIN №; Год выпуска – 2014; Модель,№ Двигателя - № Шасси – отсутствует; кузов - №, установить начальную продажную стоимость имущества, исходя из стоимости, округленно определенной в отчете в размере 392 000 руб.

24.10.2014г. произошла смена типа акционерного общества Банка в связи с приведением в соответствие действующему законодательству Российской Федерации, таким образом, в настоящее время истец именуется - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество)/ВТБ 24 (ПАО).

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ВТБ 24 (ПАО) было оплачено 13 374 руб. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Суд находит, что с учетом размера удовлетворенных требований следует взыскать с ответчика государственную пошлину в заявленном размере в сумме 13 374 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 417 350,51руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>; Идентификационный номер VIN №; Год выпуска – 2014; № Двигателя - №; Шасси – отсутствует; кузов - №, установить начальную продажную стоимость имущества, исходя из стоимости, округленно определенной в отчете в размере 392 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 13 374руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Верно. Судья И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____» _______________20____г.

Судья: