Решение № 2-252/2019 2-252/2019~М-39/2019 М-39/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-252/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

13 марта 2019 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-252/2019

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,

Лица, участвующие в деле:

истец: ФИО1,

представитель истца: ФИО2,

ответчики: ФИО3,

ФИО4,

третьи лица: Государственный комитет по государственной

регистрации и кадастру Республики Крым,

Общество с ограниченной ответственностью

«ТРАНСИЗЫСКАНИЯ»,

Суд, рассмотрев иск об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, представляя по доверенности интересы истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным иском, в котором просит исправить реестровую ошибку в сведениях в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № путем:

исключения из Единого государственного реестра недвижимости имеющихся сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>;

исключения из Единого государственного реестра недвижимости имеющихся сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>;

исключения из Единого государственного реестра недвижимости имеющихся сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Требования мотивированы тем, что при составлении технической документации о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости – земельном участке на основании решения исполнительного комитета Янтарненского сельского Совета народных депутатов <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче бесплатно в частную собственность гражданам земельных участков» установлено несоответствие фактического местоположения границ и сведений о границах в кадастре недвижимости и пересечение фактических границ земельного участка истца и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО4, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО3 Поскольку имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, содержат реестровую ошибку, это является препятствием внесению достоверных сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего истцу ФИО1

Также установлено, что по адресу <адрес>, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, имеется земельный участок с кадастровым номером №, который, по мнению истца, необходимо снять с кадастрового учета в связи с перенумерацией и переоформлением права собственности.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, а также представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр), общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСИЗЫСКАНИЯ» (далее – ООО «ТРАНСИЗЫСКАНИЯ»), надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

От представителя истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Красногвардейский районный суд Республики Крым поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ее участием в деле №, рассматриваемым мировым судьей судебного участка № Красногвардейского судебного района.

О причинах неявки в судебное заседание истца и представителей третьих лиц суд не извещался.

В судебном заседании ответчики ФИО3, и ФИО4 иск не признали, поддержав свои возражения в письменной форме относительно исковых требований ФИО1, представленных представителю истца и суду в период подготовки дела к судебному разбирательству /л.д.34-37/.

Третьими лицами ООО «ТРАНСИЗЫСКАНИЯ» и Госкомрегистр в период подготовки дела к судебному разбирательству представлены в письменной форме объяснения относительно исковых требований истца /л.д.27, 28-31/, при этом Госкомрегистр просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин до начала судебного заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Гарантии, предусмотренные статьей 167 ГПК РФ, направлены на рассмотрение гражданских дел в установленные законом сроки и исключение злоупотребления процессуальными правами лицами, участвующими в деле, их представителями.

С учетом вышеизложенного, при отсутствии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истца, его представителя, третьих лиц, на основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> /л.д.6-7, 8/.

Право собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м ФИО1 приобрела на основании решения исполнительного комитета Янтарненского сельского Совета народных депутатов <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче бесплатно в частную собственность гражданам земельных участков» /л.д.13/, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку присвоен кадастровый №. Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства /л.д.8/.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью 850 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку присвоен кадастровый № /л.д.58-59/.

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка площадью 850 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку присвоен кадастровый № /л.д.9-10/.

Судом также установлено, что ФИО3 и ФИО4 в период брака в ДД.ММ.ГГГГ году за счет общих средств был приобретен у ФИО13 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ целый земельный участок площадью 1700 кв.м с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом (лит.А, а) общей площадью 35,0 кв.м с кадастровым номером № и сараем (лит.Б) общей площадью 8,3 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> /л.д.41-42/. Право собственности на данные объекты недвижимости было зарегистрировано на имя ФИО4 /л.д.43, 44/.

У продавца по договору купли-продажи земельного участка с расположенными на нем строениями и сооружениями имелся технический паспорт на приусадебный (индивидуальный) жилой дом, а его право на земельный участок площадью 0,17 га было подтверждено решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № /л.д.45-49, 69-71/. Право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом с надворными строениями и сооружениями перешло к продавцу в порядке наследования после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 земельный участок площадью 0,17 га по адресу <адрес> был передан в частную собственность решением исполнительного комитета Янтарненского сельского Совета народных депутатов <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справки администрации Янтарненского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 0,17 га был закреплен за домовладением по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, а решение, на основании которого указанный земельный участок был передан в собственность, не изменялось и не отменялось /л.д.40, 51/.

Будучи собственником, ФИО4 осуществил межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «Кадастровые инженеры» ФИО14 по заданию заказчика ФИО4, подлинник которого имеется в материалах гражданского дела, площадь уточняемого земельного участка составляет 1700 кв.м. Земельный участок расположен в пределах кадастрового квартала №. Адрес местоположения объекта внесен согласно государственного акта в структурированном виде в соответствии с ФИАС. В Едином государственном реестре недвижимости согласно кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о декларированной площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № и составляет 1700 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования участка - для индивидуальной жилой застройки (индивидуальное жилищное строительство), расхождение уточняемой площади с площадью по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 0 кв.м. При проведении кадастровых работ были использованы материалы, содержащие сведения о местоположении границ земельного участка. Границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения.

В настоящее время ответчики ФИО3 и ФИО4 имеют размежеванный земельный участок на два самостоятельных, каждый образован в площади 850 кв.м, право собственности и межевые границы надлежащим образом зарегистрированы, земельным участкам присвоены самостоятельные адреса /л.д.9-10, 11-12, 58-59, 60-63, 64, 65, 72, 73-74/.

Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был разделен на участки с кадастровыми номерами № и № /л.д.14-15/.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площади земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Процедура исправления реестровой ошибки установлена Порядком изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943.

Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в представленных правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Основаниями для исправления реестровой ошибки являются представленные (поступивши в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исправление реестровой ошибки может быть осуществлено на основании представленных документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения.

Таким документом может быть межевой план, подготовленный кадастровым инженером.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие на праве собственности ответчикам ФИО3 и ФИО4, поставлены на кадастровый учет на основании заявления и межевого плана. Площадь указанных земельных участков рассчитана по характерным точкам границ этих участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Пунктами 3, 9 части 4 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что описание местоположения и площадь объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относятся к основным сведениям, подлежащим внесению в государственный кадастр недвижимости как характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

При этом, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Предметом кадастрового учета является земельный участок в определенных границах.

Исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка влечет исключение сведений об уточненной площади земельного участка, рассчитанной по таким координатам, что, в случае удовлетворения судом заявленных истцом требований, приведет к наличию в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, не описанном в качестве индивидуально-определенной вещи.

При таких условиях будет аннулирована характеристика объекта недвижимости, необходимая для его идентификации как объекта вещного права.

Исходя из этого, в случае удовлетворения судом заявленных требований, в решении суда необходимо указание на то, какие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости вместо подлежащих исключению.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Из искового заявления следует, что с целью уточнения границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ООО «ТРАНСИЗЫСКАНИЯ». Кадастровым инженером проведены геодезические работы, подготовлен межевой план земельного участка.

В ходе выполнения работ было выявлено несоответствие в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно местоположения уточняемого земельного участка. Были уточнены координаты земельного участка и установлены новые координаты всех точек по фактическому пользованию.

При проведении кадастровых работ было выявлено пересечение уточняемого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами № и №, принадлежащими ФИО4 и ФИО3

Судом истцу ФИО1 и ее представителю ФИО2 при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено уточнить исковые требования, указать значения координат характерных точек границ земельных участков, в которых выявлена реестровая ошибка, а также значения координат характерных точек границ земельных участков, предлагаемые для исправления реестровой ошибки.

Истцу (представителю истца) указывалось на необходимость представления суду доказательств в обоснование заявленных исковых требований, – подлинника либо надлежащим образом заверенной копии межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, и устанавливался для этого срок /л.д.18-19/.

Необходимые доказательства суду представлены не были, о причинах, препятствующих представлению (получению) указанных доказательств не сообщалось, ходатайства об оказании содействия в собирании и истребовании таких доказательств в соответствии со статьей 57 ГПК РФ не заявлялось.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части 1 статьи 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части 1 статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 в условиях состязательности и равноправия судебного заседания не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных ею к ответчикам исковых требований.

Оснований для вывода о наличии реестровой ошибки в зарегистрированных границах ранее принадлежавшего ответчикам на праве общей собственности земельного участка с кадастровым номером №, а ныне разделенного на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, не имеется.

Более того, из представленного суду ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ТРАНСИЗЫСКАНИЯ» отзыва в письменной форме /л.д.27/ следует, что кадастровые работы проводились в связи с уточнением местоположения границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в решении Янтарненского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по сложившемуся землепользованию (ч.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости») исходя из границ, существующих на местности и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При проведении геодезических измерений были определены координаты характерных точек, размеры земельного участка и площадь. Площадь земельного участка ФИО1 составила 1915 кв.м. По сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 2500 кв.м. Уменьшение площади на 585 кв.м произошло за счет уточнения координат характерных точек.

Руководствуясь ст.ст.9, 11, 12 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня