Решение № 2-439/2025 2-439/2025~М-158/2025 М-158/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-439/2025

УИД 72RS0010-01-2025-000348-70

№ 2-439/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим, Тюменская область 25 марта 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клюка М. А.,

с участием помощника Ишимского межрайонного прокурора Батт Марии Игоревны,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Отрешко Ольге Георгиевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-439/2025 по иску Ишимского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ишимский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании с нее в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Ишимской межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, проведена проверка. По результатам проверки установлено, что 11.12.2024 около 11 часов 51 минуты возле <адрес>, водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляла автомобилем марки Опель Астра, государственный регистрационный номер <***>, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю Тойота Функарго, государственный регистрационный номер №, который находился по управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего допустила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения. По данному факту 11.12.2024 инспектором ДС ОРДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24. КоАП РФ в отношении ФИО2 Так, согласно осмотру врача приемного отделения от 12.12.2024, ФИО1 установлен диагноз: ЗЧМТ, <данные изъяты>. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 1452 от 19.12.2024, на момент обращения за медицинской помощью у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами и повлекли легкий вред здоровью по признаку временного нарушений функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Так, наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно- транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью ФИО1 подтверждается заключением судебной-медицинской экспертизы № 1452, картой вызова скорой медицинской помощи от 11.12.2024 и сведениями из ГБУЗ ТО ОБ № 4 (г. Ишима) (осмотр врача приемного отделения от 12.12.2024). Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. На основании изложенного, учитывая характер нравственных и физических страданий, причиненных ФИО1 в результате дорожно- транспортного происшествия, требования разумности и справедливости, считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять в пользу ФИО1 500 000 рублей. Учитывая тот факт, что ФИО1 является пенсионером, межрайонный прокурор, пользуясь правом, предоставленным статьей 45 ГПК РФ обращается с исковым заявлением в его интересах.

Процессуальный истец в лице помощника Ишимского межрайонного прокурора Батт М.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, в судебном заседании пояснил, что его мучают головные боли, он не может наклоняться, лежал в больнице 7 дней. Ответчик, когда все произошло, даже скорую помощь не вызвала, не извинилась перед ним. Когда произошло ДТП он испытал испуг, шок, а у него уже было два инфаркта.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласна, но вину свою она не оспаривает. В суде пояснила, что водительский стаж у нее 18 лет, но никто не застрахован от подобного, преднамеренности в ее действиях не было, все произошло случайно. Скорую помощь она не вызвала, потому что тоже находилась в шоковом состоянии, и она не могла выйти из машины, так как все заклинило. Просит суд принять решение на свое усмотрение, также просит учесть, что у нее на иждивении трое детей: 14 лет, 9 лет и 6 лет, она живет на детские пособия.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения истца и ответчика, прокурора, изучив письменные доказательства, считает требования, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 настоящей статьи).

Судом установлено, и из дела об административном правонарушении следует, что постановлением судьи Ишимского городского суда от 06.02.2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Судьей установлено, что 11 декабря 2024 в 11 часов 51 минут по адресу: <адрес> ФИО2 являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем Опель PJ-ASTRA, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству Тойота Функарго, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, движущимся по главной дороге, в результате чего допустила с ним столкновение, в результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, сопровождающиеся легким вредом здоровью. Данное постановление сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из справки ГБУЗ ТО «Областная больница № 4 (г. Ишима) от 11 декабря 2024 года № 338 усматривается, что 11.12.2024 года ФИО1 доставлен в больницу с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб области грудины, госпитализирован (л.д.75 административного дела № 5-7/2025).

В соответствии с заключением эксперта № 1452 от 19.12.2024 года (л.д.27-28 административного дела № 5-7/2025) на момент обращения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью у него имелись следующие сочетанные телесные повреждения: сотрясение головного мозга; ушиб мягких тканей области грудины. Сочетанные телесные повреждения: <данные изъяты> возникли от взаимодействия с тупыми предметами, возможно 11.12.2024 в условиях дорожно-транспортного происшествия, как указано в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Они влекут легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья).

В период с 11.12.2024 по 16.12.2024 ФИО1 проходил лечение в стационаре ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишима) в связи с последствиями полученной травмы.

Разрешая требования ФИО1, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами права о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни и здоровью гражданина, вред здоровью ФИО1 причинен источником повышенной опасности, которым управляла ФИО2, следовательно, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, который был определен судом с учетом конкретных действий причинителя вреда, соотнесен с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, заслуживающими внимания фактическими обстоятельствами дела, а также требованиями разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающим принципам, предполагающих установление судом баланса интересов сторон.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в момент причинения вреда здоровью, а также в период нахождения на лечении истец испытывал физическую боль и нравственные страдания, также суд учитывает, что вред здоровью истца был причинен в легкой форме (кратковременное расстройство здоровья), однако в силу возраста истца, процесс восстановления от полученных травм, более длительный. Также судом учтено семейное и материальное положение ответчика, у которого на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, и из ее пояснений в судебном заседании следует, что она не работает, семья проживает на детские пособия.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, с учетом материального и семейного положения ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соответствующей степени перенесенных страданий, а также требованиям разумности и справедливости будет являться компенсация морального вреда в размере 150 000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца, в остальной части иска надлежит отказать.

Действующим процессуальным законодательством установлен порядок распределения судебных расходов. Так, из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в бюджет муниципального образования городской округ Ишим с ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ишимского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 удовлетрить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в бюджет муниципального образования – городской округ город Ишим государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2025 года.

Председательствующий /подпись/ М. А. Клюка

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-439/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области М. А. Клюка