Решение № 2-589/2018 2-589/2018 ~ М-505/2018 М-505/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-589/2018

Дело № 2-589/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Коркинским городским судом Челябинской области в составе:

Председательствующего Губка Н.Б.

при секретаре Шариповой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 101 041 руб. 17 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 220 руб. 82 коп.

В обоснование истец указав на то, что 04 октября 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР с лимитом задолженности 64 000 рублей. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора в связи с чем у него образовалась задолженность в вышеуказанном размере. 21 января 2016 года ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29 февраля 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав (требований), по которому АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 составляет 101 041 руб. 17 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить штраф.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию

10 сентября 2012 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении с ним Договора кредитной карты и выпуске кредитной карты (л.д.43). 04 октября 2012 года ответчикознакомлен с лимитом карты, процентной ставкой, информацией о полной стоимости кредита и другими существенными условиями.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При таких обстоятельствах, кредитный договор банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора. В данном случае истец оформил кредитный договор в форме обмена документов, что не противоречит перечисленным нормам. В качестве оферты служит заявление истца на получение кредита, подписанное клиентом.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая изложенное, Банк в соответствии с перечисленными нормами заключил с ФИО1 кредитный договор. Существенные условия указаны в Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах Банка.

Как следует из материалов дела, во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление на Кредитную карту заемщика денежные средства. Указанная карта была ответчиком активирована и последняя пользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выписками по счету.

29 февраля 2016 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии) ДС НОМЕР, согласно которому к ООО «Феникс» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от 04 октября 2012 года, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от 29 февраля 2016 года (л.д. 8, 11, 12-19).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредиту составляет 101 041 руб. 17 коп., в том числе просроченный основной долг - 67 330 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом - 22 564 руб. 92 коп., штраф - 11 145 руб. 36 коп.

В силу ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из представленных истцом документов - выписки по договору (л.д. 34-36) следует, что ответчик, активировал предоставленную ему Кредитную карту и пользовался денежными средствами, перечисленными банком на счет карты, однако в полном объеме кредитные обязательства перед Банком не исполнены.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, то требования Банка о взыскании суммы кредита являются законными и обоснованными.

Сумма задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривалась, иного расчета суду ответчиком представлено не было. Признавая сумму задолженности, ответчик вместе с тем просил о снижении сумму неустойки, штрафа.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом иди договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом длительности неисполнения кредитных обязательств, суммы задолженности, суд полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 7 000 рублей.

Таким образом в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 96895 руб. 81 коп. (67330 руб. 89 коп.- основной долг, 22 564 руб. 92 коп. - проценты за пользование кредитом, 7000 руб. - штраф).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании госпошлины в размере 3 220 руб. 82 коп. обоснованы, а сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте в размере 96895 рублей 81 копейку, в том числе сумму основного долга в размере 67330 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 22 564 рубля 92 копейки, штраф в размере 7000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 220 рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Н.Б. Губка