Определение № 2-4151/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-4151/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.

при секретаре Ишмухамедовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 <иные данные> о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования (л.д.3-4).

Определением Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 <иные данные> о взыскании задолженности по договору кредитования направлено по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (л.д.65).

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное дело принято к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, направил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

До начала рассмотрения дела по существу судом обсужден вопрос о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Из положений статьи 17 Гражданского кодекса РФ, статей 44, 215, 217 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В соответствии со п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что представитель истца обратился в суд с иском к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление принято к производству Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2).

Согласно ответу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят в регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), то есть, до возбуждения настоящего гражданского дела в суде.

Таким образом, исковое заявление ООО «ЭОС» было предъявлено к умершему гражданину. Поскольку гражданское дело по указанному исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 <иные данные> о взыскании задолженности по договору кредитования.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий