Решение № 12-400/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-400/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> О.В., с участием представителя ТСЖ «Устой-10» ФИО1, государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2,

при секретарях Енчиновой А.В., Соболенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ «Устой-10» на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ТСЖ «Устой-10» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения предписания №, выданным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3

На основании постановления мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ТСЖ «Устой-10» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 70 000 тысяч рублей.

Заявитель просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и прекратить производство по делу.

В настоящей жалобе представитель ТСЖ «Устой-10» ФИО1 ссылается, в том числе на то, что ТСЖ «Устой-10» не было должным образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем данный процессуальный документ не может являться допустимым доказательством по делу, так как согласно отчету ФГУП «Почта России» письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором 630132 080942 06 было направлено ДД.ММ.ГГГГг. и вручено под роспись только ДД.ММ.ГГГГг., а потому на дату составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовала информация о надлежащем извещении ТСЖ «Устой-10» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных правовых норм ДД.ММ.ГГГГг. протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ТСЖ «Устой-10» (л.д.2-3).

При этом из материалов дела следует, что на имя председателя правления ТСЖ «Устой-10» ФИО4 оформлялось уведомление о явке в отдел надзорной деятельности и профилактической работы для участия в составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 1), однако данные о вручении данного уведомления представителю ТСЖ «Устой-10» на момент составления протокола, в материалах дела отсутствуют. Как и отсутствуют сведения об извещении ТСЖ «Устой-10» о месте и времени рассмотрения дела иными способами (телеграммой, телефонограммой и т.п.).

Между тем, как установлено в судебном заседании, согласно отчету ФГУП «Почта России» письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором 630132 080942 06 было направлено ДД.ММ.ГГГГг. и вручено под роспись только ДД.ММ.ГГГГг., то есть уже после составления протокола об административном правонарушении (л.д.119).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ТСЖ «Устой-10» на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Допущенные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для отмены судебного постановления.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения ТСЖ «Устой-10» к административной ответственности установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Устой-10» отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Судья О.В. Ефремова