Решение № 2-1230/2018 2-1230/2018~М-1000/2018 М-1000/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1230/2018

Дело № 2-1230/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

помощника прокурора Карасенко А.С.

при секретаре Ивачевой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Биробиджанский медицинский колледж» к ФИО1 о выселении и взыскании задолженности, -

У С Т А Н О В И Л:

ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж» обратился в суд с иском к ответчику о выселении и взыскании задолженности. Свои требования мотивировал тем, что ответчик занимает жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно договора найма срок его действия истек 01.03.2018. Ответчик 14.03.2018 получил уведомление о необходимости освободить занимаемое помещение. До настоящего времени ФИО1 не освободил спорное жилое помещение. За ответчиком числится задолженность за коммунальные услуги с июля 2017г. по февраль 2018г. в размере 19 855, 81 руб.

Просил суд: 1) признать договор найма жилого помещения в общежитии от 09.03.2017 № расторгнутым; 2) выселить ответчика из специализированного жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; 3)взыскать с ответчика задолженность за оплату жилого помещения и коммунальные услуги с июль 2017г. – февраль 2018г. в размере основного долга 19 855, 81 руб.; 4) взыскать с ответчика в пользу ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 794 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 исковые требования уточнили, основание иска дополнили. Просили суд: 1)признать расторгнутыми договор найма жилого помещения в общежитии от 09.03.2017 № и договор найма жилого помещения в общежитии от 01.03.2017 №; 2) выселить ответчика из специализированного жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; 3)взыскать с ответчика задолженность за оплату жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 16 720,05 руб.; 4) взыскать с ответчика в пользу ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж» судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Суду пояснили, что ФИО1 в 2015-2016г. была предоставлена комната в общежитии, поскольку ответчику негде было жить, так как дом где он ранее проживал снесли. Комната предоставленная ответчику находилась в жилом отсеке, но из-за своего поведения, он не смог там проживать с людьми. Потом его переселили в бывшую плотницкую на первом этаже. Документов о том, что ранее это была плотницкая, а потом ее перевели в жилое помещение нет. По своим техническим характеристикам это одинаковые помещения. На первом этаже сейчас кабинеты, но ранее там жили люди.

С ответчиком заключались договора на 1 год, в марте 2018г. договор прекратил свое действие, однако ФИО1 до настоящего времени не выселился. Также у ответчика имеется неоплаченная задолженность по оплате коммунальных услуг за 6 месяцев с декабря 2017г. по май 2018г., он подлежит выселению и по этому основанию. В силу жилищного законодательства, наниматель обязан поддерживать свое жилое помещение в надлежащем санитарном состоянии, и не нарушать права и законные интересы соседей. Поскольку неоднократно в адрес работодателя предоставлялись докладные и жалобы на ФИО1 о нарушении им интересов соседей, он подлежит выселению за нарушение прав соседей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен в связи с этим договор найма с ним прекращен и его необходимо выселить и по этому основанию. После расторжения трудового договора ФИО1 не предупреждали о необходимости выселения, его предупреждали ранее в связи с окончанием срока действия договора найма жилого помещения. О том, что нельзя нарушать права соседей и что за это могут выселить ответчика официально не предупреждали, но с ним постоянно беседовал воспитатель.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что ссылка истца на истечение срока договора является несостоятельной, так как в соответствии со ст.105 п. 2 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений. Таким образом действующее жилищное законодательство не предусматривает заключение срочных договоров найма жилого помещения при предоставлении комнаты в общежитии работнику, с которым заключен не срочный трудовой договор. Поэтому договор найма жилого помещения в общежитии № 20 от 09.03.2017 в части п. 5 устанавливающего срок действия договора с 09.03.2017 по 01.03.2018 является недействительным.

В общежитии ответчик проживает с 2015г. и его просто силой заставляют переоформлять каждый год новый договор. Ссылка истца о наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг не является состоятельной. 21.12.2016 ответчиком подано заявление, которым он предоставил истцу право с марта 2017г. удерживать из его заработной платы квартплату. Так в январе 2018г. истец воспользовался предоставленным ему правом и удержал из заработной платы ответчика задолженность по квартплате. Кроме того, согласно апелляционному определению от 08.12.2017 с истца в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 56 000 руб. и компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб. Согласно решению Биробиджанского районного суда от 05.04.2018 с истца в пользу ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 19 363,52руб. и компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб. Несмотря на то, что указанные постановления суда подлежат немедленному исполнению, до настоящего времени они не исполнены колледжем в полном объеме. Задолженность истца перед ответчиком значительно превышает задолженность ответчика перед истцом по оплате за жилье. Таким образом, колледж может удержать с взысканной суммы задолженность причитающуюся ему за оплату жилья.

Ни исковое заявление, ни приложенные к нему документы, не содержат информации о конкретных лицах, датах, существе прав, которые были нарушены ответчиком. Нарушение каких прав дежурных может являться основанием для выселения ответчика.

Ответчик иного места проживания не имеет в январе 2015г., дом в котором он зарегистрирован, снесен. 16.11.2017 мэрией города вынесено постановление № о принятии ответчика на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору найма. В настоящее время ФИО1 оспаривает свое увольнение.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников, помощника прокурора полагавшего, что ответчик не подлежит выселению, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 92 ЖК к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Из представленных в суд документов установлено, что жилое помещение расположенное адресу <адрес> входит в специализированный жилищный фонд ЕАО, является общежитием. 24.12.2004 здание передано КУГИ ЕАО и принято ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж». Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРПН.

В силу ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно представленных документов ФИО1 08.09.2014 принят на работу плотником в ОГПОБУ «Биробиджанский медицинский колледж». С 2015г. ответчику ежегодно предоставлялась комната в общежитии колледжа сначала №, после №.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что в суд не представлены документы подтверждающие закрепление за жилым помещением статуса специализированного жилого помещения - общежития.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.

Однако законодательство не содержит каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к иному жилищному фонду (социального использования) и признать за гражданином, проживающим в таком жилом помещении на основании договора найма в общежитии, право пользования им на условиях договора социального найма или иного договора.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является собственностью ЕАО, находится в оперативном управлении ОГПОБУ "Биробиджанский медицинский колледж". Спорная комната предоставлена ФИО1 как работнику колледжа на основании договора найма жилого помещения в общежитии. Сведений об изменении правового режима комнаты в деле нет, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение не является комнатой в общежитии, либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, не представлено. Следовательно комната предоставленная ответчику имеет статус комнаты в общежитии.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 26 января 2016 г. N 16-КГ15-45

Суд не может согласится с доводом, о том, что спорная комната является нежилой, так как ранее была "плотницкой" и никаких документов о переводе её в жилое помещение не принималось.

Из технического паспорта спорного здания и пояснений представителей истца следует, что все задание является общежитием. Комната занимаемая ответчиком находится на первом этаже и обозначена на плане №. Согласно экспликации назначение комнаты "кабинет". Однако по своим техническим характеристикам кабинет и комната равнозначные помещения. В техническом паспорте указаны нежилые помещения: коридор, холл, кладовая, санузел, душевая, которые по своим техническим характеристикам являются не жилыми.

Предоставление ФИО1 для проживания комнаты указанной в техническом паспорте как "кабинет", не нарушает его прав. Напротив заключение с ответчиком договора найма комнаты в общежитии, направлено на защиту его жилищных прав и предоставление ему определенных гарантий. Так для выселения из жилого помещения необходимо строгое соблюдение порядка установлено в ЖК РФ, а для освобождения нежилого помещения "кабинета", не требуется соблюдение норм ЖК РФ.

Следовательно, отсутствие документов о переводе "плотницкой" в жилое помещение не влияет на рассмотрение спора. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем комнаты № в общежитии ОГПОБУ "Биробиджанский медицинский колледж".

Рассматривая вопрос о выселении ответчика в связи с окончанием срока договора найма, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. В соответствии с ч.3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях. В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.Согласно представленных документов с 15.01.2015 с ФИО1 ежегодно заключались договора найма жилого помещения в общежитии. 11.01.2015 ответчик писал заявления о предоставлении комнаты и о регистрации сроком на 1 год, 01.03.2016 и 01.03.2017 он просил продлить срок проживания и регистрацию в общежитии. 09.03.2017 с ФИО1 заключен договора найма жилого помещения в общежитии сроком до 01.03.2018. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006г. N42 утвержден Типовой договор найма жилого помещения в общежитии, который не предусматривает заключение договора на определенный срок. Согласно ст. 94, ст. 105 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются для проживания граждан на период их работы. Следовательно указание в спорном договоре срока не основано на законе.Таким образом, исходя из существа правоотношений сторон суд считает, что договор найма комнаты в общежитии от 09.03.2017 не прекращен 01.03.2018. Выселение ответчика по этом основанию невозможно. Помимо этого суд учитывает, что ФИО1 в соответствии со ст. 35 ЖК РФ не получал требование истца об освобождении жилого помещения с указанием срока выселения. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.Из материалов дела следует, что требование направленное колледжем по месту регистрации ответчика возвращено отправителю, так как дом снесен. Второе требование направленное по месту фактического жительства ФИО1, согласно почтовому идентификатору не вручено и по истечении срока хранения возращено отправителю. Рассматривая вопрос о выселении ответчика в связи с увольнением, суд приходит к следующим выводам. ФИО1 31.05.2018 уволен из ОГПОБУ "Биробиджанский медицинский колледж" на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания. Из материалов дела и пояснений представителя ответчика установлено, что рассматриваемый иск подан 04.05.2018 до увольнения ответчика. ФИО1 оспаривает приказ об увольнении в суде, просит восстановить его на работе, 21.06.2018 подал соответствующий иск в суд. В судебном заседании представители истца не отрицали, что предупреждение о необходимости освободить комнату в связи с увольнением ФИО1 не направлялось, срок для выселения не предоставлялся (ст. 35 ЖК РФ). Таким образом, оснований для выселения ответчика в связи с увольнением нет. Истцом не соблюден порядок выселения, ФИО1 оспаривает увольнение.В соответствии с п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. В спорном договоре указано, что ответчик может быть выселен в случае не внесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более трех месяцев. Указанное условие суд считает ничтожным, так как оно противоречит ст. 83 ЖК РФ и Типовому договору найма жилого помещения в общежитии (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006г. N 42), согласно которым срок не внесения платы должен составлять более 6 месяцев. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Из материалов дела следует, что ответчиком частично оплачивались коммунальные услуги в декабре 2017г. и в июне 2018г. У ФИО1 имеется задолженность за период с декабря 2017г. по май 2018г., всего 6 месяцев. Учитывая, что срок оплаты коммунальных платежей за июнь 2018г., установленный ст.155 ЖК РФ не наступил (09.07.2018), у ФИО1 нет задолженности более 6 месяцев. Следовательно, основание для выселения отсутствует. Помимо этого суд учитывает, что ФИО1 в соответствии со ст. 35 ЖК РФ не получал требование истца об освобождении спорного жилого помещения, по основанию не оплаты жилья и коммунальных услуг. Таким образом, ответчик не может быть выселен из жилого помещения за неоплату жилья и коммунальных услуг. Согласно п.3 ч.1 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.В силу ч.1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения…. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно материалам дела на поведение ФИО1 регулярно поступают жалобы от жителей и работников общежития.

Из представленных в судебное заседание документов и пояснений представителей истца следует, что истец не предупреждал ответчика о необходимости не допускать нарушения прав и законных интересов соседей, так же в суд не представлено доказательств, что после предупреждения наймодателя ФИО1 продолжал нарушать права и законные интересы соседей.

Ответчику не выносилось требование о выселении по этому основанию в порядке ст. 35 ЖК РФ.

Следовательно, истцом не соблюден порядок выселения нанимателя за систематическое нарушение прав и законных интересов соседей. Таким образом ФИО1 не может быть выселен судом по этому основанию.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о выселении ответчика не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Суд не может признать спорные договоры расторгнутыми, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 01.03.2017 с ФИО5 заключен договор найма жилого помещения в общежитии №. Ответчику предоставлена комната № сроком до 01.03.2018. По договору найма жилого помещения в общежитии от 09.03.2017 № ФИО1 предоставлена комната №.

Из буквального толкования указанных договоров (ст. 431 ГК РФ) следует, что 09.03.2017 был изменен и изложен в новой редакции договор от 01.03.2018 № ответчику предоставлена комната №. Договор от 01.03.2018 не действует, так как он изложен в новой редакции, ответчик не занимает комнату №. В связи с этим договор от 01.03.2017 не может быть признан расторгнутым.

В соответствии с положениями жилищного законодательства договор, может быть, расторгнут по желанию нанимателя, по соглашению сторон или по желанию наймодателя. В суд не представлено доказательств расторжения договора по волеизъявлению ФИО1, соглашения сторон о расторжении договора найма так же не достигнуто. Для расторжения договора по требованию наймодателя необходимо соблюдение условий предусмотренных ч.3 ст. 101, ст.83, ст. 91 ЖК РФ. Однако в судебном заседании установлено, что требования указанных статей истцом не соблюдены. Следовательно, договор от 09.03.2018 не может быть признан расторгнутым.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальным услугам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленных документов следует, что за период с декабря 2017г. по май 2018г. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам спорной комнаты составляет 16720,05 руб. Частичная оплата задолженности производилась путем удержания из заработной платы ответчика в декабре 2017г. и путем внесения ФИО1 денежных средств в кассу наймодателя в июне 2018г.

Расчет судом проверен и принимается.

Довод представителя ответчика об удержании оплаты из задолженности имеющейся у колледжа перед ФИО1 не может быть принят судом, так как задолженность взыскана с колледжа решением суда, исполнительный лист находится на взыскании в казначействе.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 необходимо взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 16720,05 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 749 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Биробиджанский медицинский колледж» к ФИО1 о выселении, признании договоров расторгнутыми, отказать.

Исковые требования Областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Биробиджанский медицинский колледж» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения «Биробиджанский медицинский колледж» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам в сумме 16720 руб. 05 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 794 руб., а всего взыскать 17 514 руб. 05коп..

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева