Постановление № 5-922/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 5-922/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 23 июля 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Кирсанова И.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2У.

переводчика ФИО4У. представившего удостоверение судебного переводчика управления судебных переводчиков № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гр.

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, Российский проспект, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, ФИО2У., являясь гражданином Узбекистана, был выявлен по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, <адрес>. При проверке документов установлено, что ФИО2 ФИО1, прибыв на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Моштаково», по миграционной карте 6318 0412772, выданной ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда работа. В период действия миграционной карты патент не оформлял. До окончания срока пребывания на территории Российской Федерации, то есть до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, территорию Российской Федерации не покинул территорию Российской Федерации, чем нарушил требования ст.5 Федерального закона №-115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ Административное правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2У. был составлен протокол АП № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2У. которому разъяснены его права, предусмотренные ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен в присутствии переводчика, в услугах защитника не нуждается; вину в совершении административного правонарушения признает; не уехал из Российской Федерации по семейным обстоятельствам.

Виновность ФИО2У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от 22.07.2024г.;

- рапортом старшего участкового уполномоченного 28 отдела полиции УМВД России по <адрес>, согласно которому ФИО2У. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, <адрес>, в связи с нарушением режима пребывания в Российской Федерации и доставлен в 10 часов 00 минут того же дня в 28 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении;

- справкой информационной базы ФМС России АС ЦБДУИГ на ФИО2У.;

- вышеуказанными объяснениями ФИО2У., данными в ходе судебного заседания.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2У. составлен в соответствии с требованием ст.ст.28.2-28.3., 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки. ФИО2У., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, присутствовал при составлении протокола, с участием переводчика, давал свои объяснения, копию протокола получил.

На основании изложенного, судья считает установленной и доказанной вину ФИО2 ФИО1, в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, то есть как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при этом правонарушение совершено в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, поскольку ФИО2У., прибыв на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, до окончания срока пребывания на территории Российской Федерации, то есть, до 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно не выехал; с ДД.ММ.ГГГГ просрочил срок пребывания на территории Российской Федерации; в настоящее время не имеет документов, предусмотренных статьей 2 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации; не покинул территорию Российской Федерации по истечению разрешенного 90-дневного срока пребывания установленного ст.5 Федерального закона №-115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Так, ФИО2 ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, что в своей совокупности в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, расценивается судьей как обстоятельство, смягчающее административную ответственность. Кроме того, суд учитывает наличие у ФИО2У. паспорта и денежных средств, достаточных для самостоятельного выезда с территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что ФИО2У. незаконно пребывая на территории РФ, своевременно попыток по оформлению необходимых документов, разрешающих пребывание иностранным гражданам на территории РФ, не предпринял, территорию РФ не покинул, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого самостоятельного выезда, но назначает штраф в минимальном размере предусмотренным санкцией статьи 18.8 ч. 3.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 014030106, ОКТМО 40913000, КБК 18№, расчетный счет № в Северо-Западное ГУ Банка России <адрес>.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: