Решение № 2А-353/2026 2А-353/2026~М-96/2026 М-96/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2А-353/2026

УИД: 31RS0007-01-2026-000208-41 № 2а-353/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.

при секретаре Давыденко О.А.

с участием представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО11,

в отсутствие представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области, административного ответчика ФИО2, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к ФИО2 о взыскании налога на имущество, транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее – УФНС по Белгородской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании налога на имущество, транспортного налога, пени, ссылаясь на то, что административный ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога, поскольку в его собственности находится недвижимое имущество и транспортные средства. Налогоплательщику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее арифметические расчеты налогов, которое в установленный срок исполнено не было, в связи с чем в его адрес было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате, имеющейся у налогоплательщика, задолженности.

Административный ответчик не исполнил требование административного истца, в связи с чем, в апреле 2022 года последний обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС по Белгородской области (до реорганизации МИФНС № по Белгородской области) задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 67316 рублей, а так же пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2020 год в размере 218,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по налогу на имущество за 2020 год в размере 1394,61 рублей.

Мировой судья судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС по Белгородской области вышеуказанной задолженности. Однако, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности у административного ответчика в рамках судебного приказа № составляет 35016,01 рублей и состоит из задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 34135,33 рублей, пени, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога за 2020 год в размере 173,23 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и налогу на имущество за 2020 год в размере 707,45 рублей.

До настоящего времени имеющаяся задолженность налогоплательщиком не погашена, в связи с чем, Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области обратилось в суд и, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 34135,33 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2020 год в размере 173,23 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по налогу на имущество за 2020 год в размере 707,45 рублей

Административный истец представитель УФНС по Белгородской области по доверенности ФИО10 в судебном заседании не присутствовала, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.138,159,160).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.159,161), направил для участия в деле своего представителя.

Представитель административного ответчика ФИО2 по доверенности ФИО11 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, с учетом которых просила в удовлетворении административного иска, предъявленного к ФИО2 отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав обстоятельства по представленным в суд доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями абзаца 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

При несвоевременной уплате налога на основании абзаца 1 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата транспортного налога производится владельцами не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется согласно статье 359 Налогового кодекса Российской Федерации, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки определены статьей 1 Закона Белгородской области от 28.11.2002 N 54 "О транспортном налоге".

Главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата налога на имущество физических лиц производится владельцами не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино - место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, имеющихся у органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и иных сведений, представленных в налоговые органы в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекс

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

С направлением предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования, налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в Налоговый кодекс Российской Федерации введена статья 11.3 «Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет».

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

денежного выражения совокупной обязанности;

денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (абзац 1 пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (абзац 3 пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества) (пункт 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации в валюте Российской Федерации в том числе на основе:

налоговых уведомлений - со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога (подпункт 6 пункта 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации), решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений налоговых органов об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений об отмене (полностью или частично) решений о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, решений об отмене (полностью или частично) решений о предоставлении налогового вычета полностью или частично - со дня вступления в силу соответствующего решения (подпункт 9 пункта 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма (пункт 6 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с 1 января 2023 г. формируется единый налоговый счет налогоплательщика (ЕНС).

В силу подпункта 2 пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Абзацем вторым пункта 7 указанной статьи предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном ст. 213.27 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из материалов дела следует, что по сведениям, представленным в налоговый орган, регистрирующими органами, административному ответчику ФИО2 в спорный период времени принадлежали:

автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак №, марка/модель УАЗ 2206, мощностью 74 л.с., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (сумма налога за 2020 год составила 1850 рублей);

трактор, комбайны и специальные автомашины, государственный регистрационный знак №, марка/модель ЭО-2621 В3, мощностью 60,50 л.с., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (сумма налога за 2020 год составила 1513 рублей);

автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марка/модель УАЗ 396254, мощностью 104 л.с., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (сумма налога за 2020 год составила 1040 рублей);

автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак №, марка/модель КАМАЗ 55111, мощностью 210 л.с., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (сумма налога за 2020 год составила 13650 рублей);

автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак №, марка/модель КАМАЗ 5320, мощностью 210 л.с., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (сумма налога за 2020 год составила 13650 рублей);

автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак №, марка/модель КАМАЗ 55111С, мощностью 240 л.с., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (сумма налога за 2020 год составила 15600 рублей);

автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак №, марка/модель КС3577-3, мощностью 180 л.с., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (сумма налога за 2020 год составила 6000 рублей);

кузница, расположенная по адресу: <адрес>, площ. 13.88, кадастровый №, площадью 13,9 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее арифметические расчеты размера налога и пени, которое в установленный законом срок административным ответчиком исполнено не было (л.д.19).

Должнику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате, имеющейся у налогоплательщика, задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ФИО2 не исполнил требование административного истца, в связи с чем, в апреле 2022 года последний обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС по Белгородской области (до реорганизации МИФНС № по Белгородской области) задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 67316 рублей, а так же пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2020 год в размере 218,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженности по налогу на имущество за 2020 год в размере 1394,61 рублей.

Мировой судья судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу УФНС по Белгородской области вышеуказанной задолженности. Однако, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ приказ отменен (л.д.17).

Как указал налоговый орган в административном исковом заявлении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности у административного ответчика в рамках судебного приказа № составляет 35016,01 рублей и состоит из задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 34135,33 рублей, пени, начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога за 2020 год в размере 173,23 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и налогу на имущество за 2020 год в размере 707,45 рублей, однако документов, подтверждающих расчет размера задолженности по налогам и пени, подлежащих взысканию, суду не представил.

Административный ответчик ФИО2, не соглашаясь с предъявленными к нему требованиями, в лице своего представителя по доверенности ФИО11 представил письменные возражения с доказательствами, обосновывающими возражения.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО2 обратился в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), указав на то, что у него имеются денежные обязательства перед кредиторами в размере свыше 500000 рублей, которые он не в состоянии исполнить в установленный срок. Решением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4 Определением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобождена с ДД.ММ.ГГГГ от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 Определением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ утверждена ФИО5 Определением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для дальнейшего рассмотрения судье ФИО6 Определением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № процедура реализации имущества гражданина ФИО2 завершена. Полномочия финансового управляющего ФИО5 прекращены. В отношении ФИО2 правила пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств не применялись (л.д.66-72).

В рамках процедуры банкротства было выявлено имущество ФИО2 – автокран КС3577-3, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № (автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак №, марка/модель КС3577-3, мощностью 180 л.с., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), который являлся предметом залога перед кредитором ФИО8

Заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО2 в пользу кредитора ФИО8 взыскана задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3370100 рублей, из них 2000000 рублей – основной долг, 1150000 рублей – проценты, 220100 рублей – неустойка, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25350 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество: автокран КС3577-3, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, установлена начальная продажная цена в размере 373375 рублей путем продажи с публичных торгов; автомобиль легковой Nissan Murano, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, установлена начальная продажная цена в размере 1046669 рублей путем продажи с публичных торгов; экскаватор ЕК-12, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, установлена начальная продажная цена в размере 493421 рубль путем продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обменено в части взыскания 2000000 рублей основного долга, в указанной части отказано в удовлетворении иска ФИО8, размер государственной пошлины снижен до 15350,50 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению кредитора ФИО8 о разрешении разногласий между финансовым управляющим ФИО4 и залоговым кредитором ФИО7 определен порядок хранения залогового имущества – автокрана КС3577-3, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, экскаватора ЕК-12, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиля легкового Nissan Murano, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в редакции договора ответственного хранения залогового имущества на период проведения банкротства должника №, по условиям которого хранителем выступает залоговый кредитор ФИО8, хранение осуществляется на безвозмездной основе, место хранения <адрес>, до реализации залогового имущества на торгах (л.д.73-76).

В рамках процедуры реализации имущества ФИО2 автокран КС3577-3, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак № был реализован за 250000 рублей (л.д.69).

В соответствии с пунктом 3.4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации В отношении транспортного средства, право собственности на которое прекращено в связи с его принудительным изъятием по основаниям, предусмотренным федеральным законом, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца, в котором такое транспортное средство было принудительно изъято у его собственника, на основании заявления о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие принудительное изъятие транспортного средства. Указанные заявление и документы могут быть представлены в налоговый орган налогоплательщиками - физическими лицами через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В случае, если документы, подтверждающие принудительное изъятие транспортного средства, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства, запрашивает сведения, подтверждающие принудительное изъятие транспортного средства, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Абзацем вторым пункта 7 указанной статьи предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Транспортное средство – автокран КС3577-3, принадлежавшее административному истцу, было реализовано в принудительном порядке финансовым управляющим другому лицу, которое с 28.10.2018 является его надлежащим собственником, что подтверждается отчетом финансового управляющего о своей деятельности от 26.02.2019 (л.д.77-84).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку законодательство Российской Федерации не содержит норм, возлагающих на предыдущего собственника транспортного средства обязанность по несению бремени его содержания в случае, если его имущество было принудительно реализовано третьему лицу на торгах в рамках процедуры банкротства, а договор купли-продажи заключен финансовым управляющим без участия административного ответчика, то ФИО2 не мог быть надлежащим субъектом обращения в уполномоченный орган с заявлением о снятии с регистрационного учета реализованного транспортного средства.

Исходя из содержания приведенных выше норм Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о несостоятельности (банкротстве), у административного ответчика, признанного банкротом, правомочия по обращению в Государственную инспекцию с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства отсутствовали.

Суд соглашается с доводами административного ответчика и его представителя о том, что указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ выбыло из владения ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ арбитражный управляющий ФИО5 обратилась в Арбитражный суд <адрес> и к ФИО2 с ходатайством об истребовании имущества (л.д.85-86), в том числе спорных транспортных средств:

УАЗ 2206, мощностью 74 л.с., государственный регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ;

УАЗ 396254, мощностью 104 л.с., государственный регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ;

КАМАЗ 5320, мощностью 210 л.с., государственный регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ;

КАМАЗ 55111, мощностью 210 л.с., государственный регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ;

КАМАЗ 55111C, мощностью 240 л.с., государственный регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ;

экскаватор ЭО-2621 ВЗ, мощностью 60,5 л.с., государственный регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету, финансового управляющего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ были направлены заявления в ОМВД России по г. Губкину о розыске спорных транспортных средств (л.д.83-84). Данные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об истребовании имущества и правоустанавливающих документов, а также определением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.66-72,87-89).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО2 возложена обязанность передать финансовому управляющему ФИО5 имущество и правоустанавливающие документы, в том числе на спорные транспортные средства:

УАЗ 2206 2001 г.в., государственный регистрационный знак №, №, двигатель №;

УАЗ 396254 2006 г.в., государственный регистрационный знак №, №, двигатель №, СТС №;

КАМАЗ 55111 1992 г.в., государственный регистрационный знак №, №, двигатель №, каб.№, шасси №, СТС №;

КАМАЗ 55111C2000 г.в., государственный регистрационный знак №, №, СТС №;

КАМАЗ 5320 1993 г.в., государственный регистрационный знак №, №, СТС №;

Экскаватор ЭО-2621 ВЗ, 1980 г.в., государственный регистрационный знак №, № двигателя №.

ФИО2 исполнил определение только в части возврата в конкурсную массу 76484,32 рублей. Указанные транспортные средства были объявлены в розыск. В рамках проведения мероприятий по розыску имущества направлено заявление в ОМВД России по г. Губкину, имущество не найдено. Исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью взыскания (л.д.68).

Согласно сообщению УМВД России по Белгородской области (ОМВД России по г. Губкину) от ДД.ММ.ГГГГ на обращение о розыске автомобилей принадлежащих ФИО2, зарегистрированное в ОМВД России по г. Губкину за № от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичный материал проверки был зарегистрирован в ОМВД по г. Губкину КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту укрытия автомобилей гражданином ФИО2 находится в ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Губкину (л.д.90).

В силу положений подпункта 7 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

С 1 января 2024 года действует положение пункта 3.5 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в отношении транспортного средства, находящегося в розыске в связи с его угоном (хищением), а также транспортного средства, находившегося в розыске в связи с его угоном (хищением), розыск которого прекращен, исчисление налога (авансового платежа по налогу) прекращается с 1-го числа месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано, на основании заявления о прекращении исчисления налога (авансового платежа по налогу) в отношении такого транспортного средства (далее в настоящем пункте - заявление), представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. Вместе с заявлением налогоплательщик вправе представить выданные уполномоченным органом документы, подтверждающие, что транспортное средство находится в розыске в течение определенного периода или транспортное средство, розыск которого прекращен, не возвращено лицу, на которое оно зарегистрировано. Заявление и указанные документы могут быть представлены в налоговый орган налогоплательщиками - физическими лицами через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В случае, если налогоплательщик не представил в налоговый орган заявление, исчисление налога (авансового платежа по налогу) в отношении транспортного средства, находящегося в розыске, или транспортного средства, розыск которого прекращен и которое не возвращено лицу, на которое оно зарегистрировано, прекращается с 1-го числа месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано, на основании сведений, полученных налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Суд соглашается с доводами административного ответчика и его представителя, что ФИО2 начиная с ДД.ММ.ГГГГ находясь в процедуре банкротства, не был уполномочен обратиться с заявлением в налоговый орган о прекращении исчисления налога в связи с розыском транспортных средств.

Объект недвижимости кузница, кадастровый номер №, общей площадью 13,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на который налоговым органом начислен налог на имущество, - расположен на земельном участке, общей площадью 6229 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов- для обслуживания и эксплуатации производственной базы. На указанном земельном участке расположено еще 4 нежилых помещения (л.д.96-106).

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Стройсервис и ФИО2, земельный участок общей площадью 6229 кв.м, со всеми расположенными на нем нежилыми помещениями был продан административным ответчиком ООО «Стройсервис». В соответствии с распиской в получении документов, на государственную регистрацию заявление перехода права собственности на указанное недвижимое имущество было сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-95).

Государственная регистрация перехода права собственности по договорам купли-продажи произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением 19 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся земельный участок площадью 6229 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для обслуживания и эксплуатации производственной базы по адресу: <адрес>. Применены последствия недействительности сделок - с ООО «Стройсервис» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 4006400 рублей (л.д.107-118). Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено в силе постановление 19 Арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу №. Объекты недвижимого имущества были оставлены в собственности ООО «Стройсервис», в том числе и спорный объект недвижимости - кузница с кадастровым номером №, общей площадью 13,9 кв.м., расположенная в границах земельного участка общей площадью 6229 кв.м, с кадастровым номером №. Между тем в ходе регистрации сделки Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области не зарегистрировало переход права собственности на кузницу от ФИО2 к ООО «Стройсервис», при этом регистрация перехода права собственности на остальные объекты недвижимости была осуществлена

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 213.25 Федерального закона Российской Федерации от № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Положения указанной нормы права имеют своей целью ограничение действий гражданина, признанного банкротом, и осуществление регистрационных действий только на основании обращения финансового управляющего при наличии к тому оснований.

Следовательно, исходя из содержания приведенных выше норм Закона о несостоятельности (банкротстве), у ФИО2, признанного банкротом, правомочия по обращению в Управление Росреестра с заявлением о регистрации прекращения права собственности на указанный выше объект недвижимости отсутствовали.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку транспортные средства и недвижимое имущество, выбыли из владения административного ответчика до начала спорного налогового периода.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175 - 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области к ФИО2 о взыскании налога на имущество, транспортного налога, пени, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Алексеева О.Ю.