Решение № 2-456/2025 2-456/2025~М-426/2025 М-426/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-456/2025

УИД 23RS0035-01-2025-000621-24

к делу № 2-456/2025

категория 2.213


Решение

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района 22 августа 2025 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, мотивируя тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора банк выдал ответчику кредитную карту по эмиссионному контракту № от 19 марта 2021 года с лимитом кредита в размере 80000 рублей. В соответствии с условиями договора держатель карты обязался осуществлять частичное погашение кредита (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете и уплачивать проценты за пользование кредитом 23.9% годовых. Кроме того, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков оплаты, а также сумм, обязательных к погашению, за период с 05 октября 2021 года по 27 июня 2025 года образовалась просроченная задолженность в сумме 87049 рублей 59 копеек, в том числе: 79939 рублей 14 копеек - просроченный основной долг, 1684 рубля 70 копеек - просроченные проценты, 5331 рубль 30 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 94 рубля 45 копеек - неустойка за просроченные проценты, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела истец извещен судом надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (том 1, л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства (Россия, <адрес> (ШПИ №); Россия, <адрес> (ШПИ №, №). Требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно (08 и 22 августа 2025 года), что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводам, указанным ниже.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно статье 160, пункту 2 статьи 434, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 марта 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) № (том 1, л.д. 17-19).

По условия договора банк выдал ФИО1 кредитную карту Gold MasterCard ТП-1Л c возобновляемым кредитным лимитом в 80000 рублей под 23.9% годовых, со сроком кредитования до востребования.

В свою очередь ФИО1 приняла на себя обязательство не позднее 20 дней с даты формирования отчета исполнить обязательства по погашению кредита путем внесения обязательного платежа, указанного в отчете.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Тарифами Банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, с которыми заемщик ознакомилась и обязалась соблюдать (том 1, л.д. 6-16, 27, 30, 32-39).

Согласно пункта 12 Условий в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что при нарушении заемщиком настоящих условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами истца, находящимися на карте, однако свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, начиная с 05 октября 2021 года, что подтверждается расчетом задолженности. Так, за период с 05 октября 2021 года по 27 июня 2025 года у неё образовалась просроченная задолженность в сумме 87049 рублей 59 копеек, из которой: 79939 рублей 14 копеек - просроченный основной долг, 1684 рубля 70 копеек - просроченные проценты, 5331 рубль 30 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 94 рубля 45 копеек - неустойка за просроченные проценты. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договора, как в части основного долга, так и в части процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, произведен с зачетом всех поступивших платежей в соответствии с требованиями об очередности погашения требований по денежному обязательству и не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, суд находит его достоверным и считает возможным положить в основу решения (том 1, л.д. 21-24, 28-29, 31).

Доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором, суду не представлено. Ответчиком сумма задолженности не оспорена и своего расчета не представлено.

28 февраля 2023 года банк направил в адрес заемщика требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (том 1, л.д. 20).

ФИО1 задолженность перед банком не погасила до настоящего времени.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер просроченной задолженности, период просрочки платежей, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку ответчиком не предоставлено суду достаточных и обоснованных доказательств явной несоразмерности штрафных процентов последствиям нарушения обязательства. Заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, не превышает сумму основного долга по кредитному договору.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате платежей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей (том 1, л.д. 3).

Всего, таким образом, с ФИО1 суд считает подлежащим взысканию в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитным обязательствам и судебные расходы в размере 91049 рублей 59 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Россия, <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от 19 марта 2021 года за период с 05 октября 2021 года по 27 июня 2025 года в размере 87049 рублей 59 копеек, в том числе: 79939 рублей 14 копеек - просроченный основной долг, 1684 рубля 70 копеек - просроченные проценты, 5331 рубль 30 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 94 рубля 45 копеек - неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего: 91049 (девяносто одна тысяча сорок девять) рублей 59 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий К.А. Некрут