Решение № 2-770/2023 2-770/2023~М-659/2023 М-659/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2-770/2023

УИД 63RS0028-01-2023-000841-61

Дело № 2-770/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 28 сентября 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 299 500 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 100712,89 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100712,89 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 3214,26 руб.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, генеральный директор просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, применив последствия пропуска срока исковой давности. В отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № на сумму 299 500 руб. под 26,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило права (требования) ООО «Феникс», однако, никаких уведомлений о переуступке прав требования по кредитному договору 74750048733 от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований о погашении долга ответчиком получено не было, к тому же в деле не имеется никаких подтверждающих документов от истца, о том, что он уведомлен надлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору, через систему ООО НКО «РАПИДА», внесено 371 800 руб. Однако, в связи с тяжелым финансовым положением ответчику не удалось исполнять свои обязательства регулярно и дальше в срок. На момент обращения истца в суд о вынесении судебного приказа и с настоящим иском истек срок исковой давности. Дата последнего платежа по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности по нему начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается – ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Ренессанс Кредит» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 299 500 руб. сроком 36 месяцев под 26,9 % годовых.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету.

ООО «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 100712,89 руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «Феникс» в установленном законом порядке перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком ФИО1 и ООО «Ренессанс Кредит», что подтверждается представленными учредительными документами.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» 18. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно графику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в марте 2023 года банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N 152 Сергиевского судебного района Самарской области вышеуказанный судебный приказ отменен.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности не могут быть удовлетворены, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес> (<данные изъяты>) о взыскании кредитной задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100712,89 руб., а также уплаченной госпошлины в размере 3214,26 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев