Решение № 2-115/2020 2-115/2020(2-5703/2019;)~М-5475/2019 2-5703/2019 М-5475/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-115/2020

86RS0002-01-2019-007486-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

помощника судьи Колосовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сербине Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2020 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> в г.Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО1 Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ». Потерпевшему страховщиком выплачена страховая сумма в размере 77 400 рублей на основании экспертного заключения № от <дата>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Поскольку ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ истец имеет право регрессного требования к ответчику. Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 77 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 522 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании с размером ущерба не согласился.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> в г.Нижневартовске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и принадлежащего на праве собственности ФИО4 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Виновным в произошедшем ДТП признан ответчик ФИО1 (л.д. 51).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована у истца.

Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» (полис №, срок действия с <дата> по <дата>), при этом в списке лиц, допущенных к управлению транспортного средства, ответчик не был указан (л.д.35).

Данное событие страховщик признал страховым случаем (акт о страховом случае №) и произвел выплату страхового возмещения в размере 77 400 рублей путем перечисления денежных средств собственнику поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.7-8).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдение правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не освобожден от выплаты страхового возмещения, при наступлении гражданской ответственности, как в результате действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство.

В обоснование размера причиненного ущерба поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> истцом представлено экспертное заключение № от <дата>, выполненное ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» (л.д.9-37), в соответствии с которым стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 77 400 рублей, без учета износа – 92 900 рублей (л.д. 22).

В счет оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>04 государственный регистрационный знак <данные изъяты> истец произвел выплату в размере 77 400 рублей (л.д. 8).

В связи с возникшими противоречиями в определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля судом по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Автоэксперт Вдовиченко». По результатам проведения экспертизы представлено заключение эксперта №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета амортизационного износа составляет 101 424,29 рублей, с учетом износа – 84 700 рублей (л.д.85-105).

Оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение №, выполненное ООО «Автоэксперт Вдовиченко», суд признает, что оно является надлежащим доказательством причиненного истцу ущерба, так как составлено в соответствии с действующими нормами и стандартами оценки, размер затрат на восстановление автомобиля составлен с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П, исчислен на дату ДТП. Эксперт обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности и включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер №3535), обладает необходимыми документами, подтверждающими его квалификацию, имеет сертификат.

Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Однако с учетом требования ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом размера произведенной истцом страховой выплаты пострадавшему, суд находит требования истца о возмещении убытков в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 522 рублей.

На основании определения Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу по ходатайству ответчика назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Автоэксперт Вдовиченко», расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ответчика. От экспертного учреждения поступило ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей.

В силу ст. ст. 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Автоэксперт Вдовиченко» подлежат взысканию 12 000 рублей (л.д. 84).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения ущерба 77 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 522 рублей, всего 79 922 (семьдесят девять тысяч девятьсот двадцать два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автоэксперт Вдовиченко» расходы по проведению судебной экспертизы в размер 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено 10.02.2020

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Пустовая Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ Ю.В.Сербин ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2020 г. Секретарь с/з _______ Ю.В.Сербин