Приговор № 1-1127/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-1127/2017

Дело № 1-1127-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск

22 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В.,

защитника – адвоката Игнатьева А.Н.,

при секретаре Бандеровой С.Г.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ___ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ____2017 в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь на участке местности около здания, расположенного по адресу: ____, увидев находящуюся на лестнице машину шлифовальную угловую марки «___», принадлежащую П., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью обращения в свою личную пользу решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, в вышеуказанный период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минуты ____2017, находясь на участке местности около здания, расположенного по адресу: ____, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью обращения в свою личную пользу, с лестницы умышленно тайно похитил машину шлифовальную угловую марки «___» стоимостью 6000 рублей со вставленным в нее диском для резки металла, без стоимости, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Игнатьев А.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, уголовное дело просит рассмотреть без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без участия потерпевшего.

Государственный обвинитель Чегодаева М.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он юридически не судим, судимости погашены, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет место работы, по месту работы характеризуется положительно, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, со слов возместил ущерб потерпевшему 15 000 руб., в данное время оформляет инвалидность по заболеванию астмой, между тем подтверждающих данные обстоятельства документов не представлено, на учете в ЯРПНД и ЯРНД не состоит.

С учетом данных об отсутствии у ФИО1 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие претензий у потерпевшего, а также то обстоятельство, что ФИО1 считается не судимым.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Гражданского иска по делу нет.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, юридически не судимого, имеющего намерение в дальнейшем встать на путь исправления, не совершать противоправных деяний, принимая во внимание мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку установлено, что подсудимый трудоспособен, имеет место работы, размер штрафа необходимо определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, имеющего на иждивении малолетних детей, возможности получения им заработной платы. Оснований применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч руб.).

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Игнатьева А.Н., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.О. Егорова