Решение № 2-1129/2018 2-1129/2018 ~ М-501/2018 М-501/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1129/2018

Дело № 2-1129/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Глебкина П.С., без участия сторон, с участием представителя истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Савченко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО3 денежные средства в размере 500000 рублей, в подтверждении чего ФИО3 выдала ФИО2 расписку. Из расписки следует, что ФИО3 обязуется вернуть сумму долга ДД.ММ.ГГГГ. Однако, она свое обязательство не исполнила, денежные средства в размере 500000 рублей не вернула.

Истец полагает, что на основании положений ст.ст. 808-811 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма долга по расписке размере 500000 рублей, проценты на сумму займа за два месяца в размере 450000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами (ст. 395, 811 ГК РФ) в размере 5506 рублей 85 копеек, а всего в размере 955506 рублей 85 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал, что он поддерживает свои исковые требования, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования, повторила сведения, изложенные в исковом заявлении. Просила суд также в случае удовлетворения исковых требований взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлине в размере 12755 рублей 00 копеек. Не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресам, указанным в исковом заявлении и адресной справке, причина неявки неизвестна. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок 10 дней с условием уплаты 1,5% в день за пользование суммой займа, что подтверждается распиской. Указанные денежные средства ФИО3 обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной сторонами, о получении от истца денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен период и расчет процентов по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, каких-либо возражений относительно периода и правильности расчета процентов ответчик суду не представил.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, полагает его арифметически правильным, выполненным с учетом требований, указанных в расписке о передаче денег и ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о возврате им денежных средств истцу по договору займа. Суд считает, что истцом доказаны заявленные требования, они являются обоснованными и соответствующими требованиям закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 755 рублей 00 копеек, что следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, то указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5506 рублей 85 копеек, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 12755 рублей 00 копеек, а всего в общем размере 968261 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч двести шестьдесят один) рубль 85 копеек.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Глебкин