Решение № 2-37/2018 2-37/2018(2-703/2017;)~М-682/2017 2-703/2017 М-682/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-37/2018

Дело № 2-37/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при секретаре Скочеленковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сыпало Д.А. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от него в долг денежные средства в сумме 440 000 рублей и обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств и условий выполнения обязательств ФИО2 собственноручно написал ему расписку в присутствии свидетеля ФИО4, датированную ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ФИО2 денежные средства не возвратил, от возврата долга и от дачи каких-либо объяснений уклоняется. Им были предприняты попытки досудебного урегулирования спора, однако ФИО2 его игнорирует. Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ указывает, что в его пользу с ФИО2 должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства по договору займа в сумме 440 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 9 075 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 600 рублей.

Истец Сыпало Д.А. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и ч. 2 и 3 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Между тем, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил.

При таких обстоятельствах, суд обосновывает свое решение на доказательствах, представленных истцом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 1 ст. 810 ГК Р Ф).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ Сыпало Д.А. ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 денежные средства в сумме 440 000 рублей. ФИО2 обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31)

Таким образом, на основании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что истец в указанный им период времени состоял в договорных отношениях с ФИО2, а именно: по расписке истец передал в собственность ответчику 440000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик получил данный займ и обязался вернуть его в том же размере к ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически между сторонами был заключен гражданско-правовой договор займа.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом были направлены письменные претензии. (л.д. 8, 9)

До настоящего времени ФИО2 сумму долга Сыпало Д.А. не вернул.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что долговой документ (расписка) находится у истца, что так же подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Поскольку ответчик долг истцу не вернул, а доказательств обратного им не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении взятого на себя обязательства по возврату денежных средств, требование истца о взыскании суммы по договору займа суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сумма займа в размере 440 000 рублей подлежит взысканию с ФИО2 пользу Сыпало Д.А.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств, подтверждающих произведенный своевременный возврат займа в срок и порядке, предусмотренные договором. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 9,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Информацией Банка России от ДД.ММ.ГГГГ Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 8,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 8,25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России 8,25 %, размер процентов по его расчету составил 9075 рублей, то есть просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в меньшем размере, чем предусмотрено законом.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО2, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 075 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требование истца о возмещении ответчиком понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7600 рублей подлежит удовлетворению, так как подтверждено письменными материалами дела, а именно чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере 440 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 075 рублей, а также в возврат госпошлины 7 600 рублей, а всего 456 675 (четыреста пятьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Пилипчук

Копия верна:

Судья А.А. Пилипчук