Решение № 2-3857/2017 2-3857/2017~М-3303/2017 М-3303/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-3857/2017

Дело № 2-3857\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Квадрат Строй Сервис» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Квадрат Строй Сервис» о возмещении материального ущерба в размере 250400 рублей, расходов по проведению экспертизы – 5000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей и государственной пошлины в сумме 5754,90 рублей. Обосновывая требования тем, что ... на территории жилого дома по адресу: ... произошло падение дерева, в результате которого автомобилю ... принадлежащему истцу причинены механические повреждения.

В ... истец оставил своё ТС за жилым многоквартирным домом № ... на асфальтированной площадке, являющейся территорией жилого дома № ... В месте парковки автомобиля, на газоне очевидные, явные признаки, указывающие на неустойчивость деревьев, в момент парковки автомобиля отсутствовали. На момент постановки ТС, на площадке также были припаркованы другие транспортные средства.

... истец обнаружил, что на его ТС упало близстоящее дерево. Со слов прохожих дерево упало в период времени с ... часов до ... часов, при этом в данный период времени сильных порывов ветра не было, иных факторов внешнего воздействия не было.

При осмотре места происшествия, истцом было установлено, что на коре дерева имеется мох, сердцевина дерева трухлявая, вдоль ствола имеется трещина, часть веток были сухими, без листьев, при падении, дерево вырвало из земли с частью корневой системы и грунта. Другие деревья, повреждены небыли.

На место происшествия были вызваны сотрудники правоохранительных органов и представители ответчика.

Ответчик является управляющей компанией жилого дома №... и ответственно за содержание придомовой территории, элементов озеленения и благоустройства в надлежащем состоянии. В результате недобросовестного выполнения ответчиком своих обязанностей, произошло падение дерева. В соответствии с экспертным заключением №... стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила 250400 рублей.

Дата истец предъявил ответчику требование о возмещении причиненного в результате падения дерева убытка. Ответчиком истцу в удовлетворении требований отказано со ссылкой на то, что падение дерева на автомобиль произошло вследствие погодных климатических условий, обстоятельств непреодолимой силы, состояние дерева на момент произошедшего события было надлежащее, упавшее дерево вырубке не подлежало.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнив тем, что земельный участок, расположенный перед домом ... и дерево, упавшее на автомобиль истца произрастало на земельном участке, относящемся к дому №..., обслуживание придомовой территории которого также осуществляется ответчиком.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнив тем, что стороной истца не представлено доказательств вины ответчика в причинении вреда имуществу истца. Полагает, что причиной падения дерева послужили неблагоприятные погодные условия.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и материал проверки по КУСП № ..., суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль ...

Дата на автомобиль истца ... припаркованный в районе дома № ... упало дерево, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного сотрудником полиции ... следует, что во дворе дома №... на стоянке стоит автомобиль ... на крыше которого лежит дерево породы «...» длинной более ... метров, на крыше автомобиля имеются вмятины, на лобовом стекле трещины.

Обстоятельства падения дерева на автомобиль истца подтверждаются материалами проверки КУСП №..., постановлением от ... об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ, фотографиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела управление многоквартирными домами ... осуществляет ООО «Квадрат Строй Сервис», что следует из представленного договора №... и не оспаривалось сторонами.

Согласно общедоступным данным публичной кадастровой карты, размещенной в сети Интернет, земельный участок с кадастровым номером ... относится к границам придомовой территории дома №...

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что дерево, повредившее автомобиль истца, находилось на территории земельного участка, предназначенном для эксплуатации многоквартирного дома № ... что входит в территорию, которую обслуживает управляющая компания ООО «Квадрат Строй Сервис».

Согласно договору управления многоквартирным домом ООО «Квадрат Строй Сервис» обязано обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечить сохранность, надлежащее управление, содержание и ремонт общего имущества дома, место общего пользования и придомовой территории.

В общее имущество многоквартирного дома включается, в том числе земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

На день причинения ущерба автомобилю истца, срок действия договора не истек.

При этом доводы стороны ответчика о том, что земельный участок с насаждениями, где располагалось дерево, упавшее на автомобиль истца в управление ООО «Квадрат Строй Сервис» не передавалось, собственниками помещений многоквартирного дома № ... межевание земельного участка не проводилось, право собственности на земельный участок не зарегистрировано, соответственно границы земельного участка, прилегающего к указанному жилому дому не установлены, не сформирован земельный участок, на котором расположен указанный дом, не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 67 данного Постановления, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Из вышеприведенных положений следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны содержать земельный участок под многоквартирным домом, фактически находящийся в их пользовании, даже если он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

При этом в силу ст. 161 ЖК РФ, свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из ч. 2 ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Содержание зеленых насаждений на территории г. Перми осуществляется в соответствии с Правилами благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденными Решением городской Думы от ...

Согласно п.8.2 указанных Правил содержание зеленых насаждений - деревьев, кустарников, газонов, цветников осуществляется в соответствии с установленными требованиями, на объектах озеленения ограниченного пользования (территории предприятий, учреждений, организаций, придомовые территории) и объектах спецназначения (санитарные, водоохранные зоны, кладбища, питомники) владельцами данных объектов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.06 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан. Содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанности по содержанию, чистке и уборке придомовой территории. Согласно п. 1.8. Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями.

Согласно Правилам благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденными Решением городской Думы от 29.01.2008 №4 придомовая территория – территория, отведенная в установленном порядке под один жилой дом, многоквартирный жилой дом и связанные с ним хозяйственные и технические здания и сооружения (п. 2.4 Правил).

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, должен содержаться в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаемых в соответствии с ним иных правовых актов по вопросам содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.7.7 Правил).

Содержание придомовых территорий многоквартирных домов осуществляется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме в объеме не менее установленного перечнем работ по содержанию жилых домов (п. 55).

Организация работ по содержанию и благоустройству придомовой территории производится организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, либо собственниками при непосредственном управлении многоквартирным домом (п. 56).

Содержание придомовых территорий производят организации, осуществляющие содержание жилищного фонда, либо собственники при непосредственном управлении многоквартирным домом (п. 64).

Более того, как установлено судом, земельный участок, расположенный в границах участка: ... относящийся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования жилой многоквартирный дом, является ранее учтенным, имеет кадастровый N ....

Вместе с тем, не оформление собственниками многоквартирного дома земельного участка, прилегающего к жилому дому, расположенному по адресу: ... относящийся на котором располагалось дерево, не имеет правового значения, так как согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", каких-либо актов органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности на данный участок не требуется.

Кроме того, факт постановки земельного участка, прилегающего к жилому дому на государственный кадастровый учет или отсутствие такового, не является достаточным основанием для вывода о том, что дерево не произрастало на придомовой территории, предназначенной для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, поскольку из имеющихся в деле доказательств следует, что оно располагалось на территории, связанной с содержанием и эксплуатацией дома, а именно в замкнутой дворовой территории.

Как уже указано выше, согласно перечню общего имущества, в состав общего имущества включается в том числе земельный участок, на котором расположен рассматриваемый дом с элементами озеленения и благоустройства и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, судом установлено, что дерево, в результате падения которого был причинен вред имуществу истца, находилось в пределах территории, переданной для содержания ООО «Квадрат Строй Сервис».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по содержанию придомовой территории, в силу вышеперечисленных нормативных актов, возлагается на управляющую организацию - ООО «Квадрат Строй Сервис», независимо от того, поставлен ли на кадастровый учет земельный участок под многоквартирным жилым домом или нет.

Доводы представителя ответчика о том, что на придомовой территории домов № ... ООО «Квадрат Строй Сервис» на момент осмотра на период Дата зеленые насаждения находились в нормативном состоянии, подлежащих вырубке деревьев и кустарников не имеется, в подтверждении чего в материалы дела представлены акты обследования зеленных насаждений на придомовой территории указанных домов, а также акты о приемке выполненных работ за период ..., не свидетельствуют о том, что дерево, упавшее на автомобиль истца в период Дата находилось в нормативном состоянии.

Судом отклоняется довод стороны ответчика о том, что причиной падения дерева послужили неблагоприятные погодные условия, то есть обстоятельства непреодолимой силы.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Непреодолимая сила определяется в законодательстве как обстоятельство, характеризующееся такими видовыми признаками, как чрезвычайность и непредотвратимость. Чрезвычайной ситуацией в силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" является обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Представленная в материалы дела стороной ответчика информация, размещенная в сети Интернет ... ожидаются грозы, сильные и очень сильные дожди, крупный град, ветер с порывами ... м\с., не свидетельствует о том, что погодные условия ... относятся к обстоятельствам непреодолимой силы. Материалы дела не содержат доказательств того, что ... имело место быть метеорологическое явление, являющееся критерием чрезвычайной ситуации.

Доводы ответчика о том, что истец пренебрёг мерами предосторожности и безопасности, поставив своё автотранспортное средство непосредственно под дерево, при информировании населения об ухудшении погодных условий и возможности возникновения чрезвычайных ситуации не состоятельны, по вышеизложенным обстоятельствам по делу.

Дата истец обратился к ответчику с претензией, с требованием возместить причиненный падением дерева на его автомобиль материальный ущерб, представив, в том числе экспертное заключение по стоимости восстановительного ремонта ТС. Письмом от ... истцу ответчиком в удовлетворении требований отказано с указанием на то, падение дерева на автомобиль истца было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, вследствие погодных климатических условий.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы стороны ответчика о недоказанности его вины признаются несостоятельными.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 28.05.2009 г. N 581-О-О, правило п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Следовательно, в случае неисполнения причинителем вреда лежащей на нем обязанности по представлению доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, для него наступают соответствующие правовые последствия в виде обязанности по возмещению причиненного вреда, что согласуется с нормами ст. ст. 35, 56 ГПК РФ, предусматривающей процессуальную ответственность за отказ стороны от представления доказательств.

Как видно из дела, доказательств, подтверждающих отсутствие вины ООО «Квадрат Строй Сервис» в произошедшем падении дерева, ответчиком суду не представлено.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд руководствуется представленным истцом экспертным заключением ... согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС ... составила 250400 рублей. Иной оценки ущерба со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 250400 рублей.

Согласно материалам дела истцом произведены расходы по составлению вышеуказанного заключения специалиста в размере 5000 рублей, данные расходы заявлены истцом как убытки и в соответствии со ст. 15 ГК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего события, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Дата между ФИО3 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг. Во исполнение данного договора истцом произведена оплата юридических услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается, представленной в материалы дела распиской.

При определении размера указанных расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, участие представителя в трех судебных заседаниях ... составления искового заявления, заявления стороны ответчика о несогласии с размером судебных расходов, суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Квадрат Строй Сервис» в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 250400 рублей, расходы по оплате услуг специалиста – 5000 рублей, услуг представителя – 10000 рублей и государственной пошлины в сумме 5744 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Пименова