Апелляционное определение № 33-568/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Корниенко А.Р. № 33-568/2026

УИД № 70RS0002-01-2025-002370-07


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В.,

судей Емельяновой Ю.С., Небера Ю.А.,

при секретаре Яковченко В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу представителя Искендерова Акифа Махмуд оглы ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Томска от 17 ноября 2025 года

по делу № 2-1423/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Искендерову Акифу Махмуд оглы о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., Искендерова А.М.о., его представителя ФИО1, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ФИО2 ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Искендерову А.М.о. о взыскании ущерба в размере 450 700 руб., заявив о возмещении расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 768 руб., расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2 500 руб., свидетельства о регистрации ТС в размере 200 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Требования мотивированы следующим.

02.04.2025 в 10:00 час. по адресу: /__/ произошло ДТП с участием транспортного средства истца марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак /__/, под его управлением, и транспортного средства марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак /__/, принадлежащего Искендерову А.М.о. и под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810070240013557317 Искендеров А.М.о. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением штрафа. Транспортное средство истца получило повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Как следует из экспертного заключения № 31-04.25О, подготовленного ООО «Межрегиональный Центр Экспертиза и Права», размер затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «Toyota Corolla» на дату происшествия 02.04.2025 составляет без учета износа деталей, подлежащих замене, 450 700 руб., с учетом износа – 166 500 руб. Поскольку права истца нарушены, ответчик не застраховал риск своей ответственности, то имеются основания для возложения обязанности за причиненный ущерб на законного владельца автомобиля, т.е. на ответчика. При подготовке к рассмотрению дела истцом понесены судебные расходы в общей сумме 63 468 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 25.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО "Ингосстрах".

Истец ФИО2, ответчик Искендеров А.М.о. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщили, направили представителей.

В судебном заседании представители истца ФИО3 и ФИО4 требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что страховой полис ОСАГО ответчика на момент ДТП прекратил свое действие, о чем в письменном виде ему сообщило СПАО "Ингосстрах". Следовательно, его автогражданская ответственность не была застрахована по состоянию на 02.04.2025. Материальный ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что на момент ДТП полис ОСАГО ответчика являлся действующим, никакого уведомления о расторжении договора страхования от страховой компании Искендеров А.М.о. не получал ни по Почте России, ни в электронном виде. Приложением «Госуслуги» ответчик не пользуется. По состоянию на момент ДТП Искендеров А.М.о. зарегистрировался в такси, но вести коммерческую деятельность по предоставлению услуг такси еще не начинал, намеревался доплатить страховую премию в связи со сменой цели использования автомобиля. Настаивал на том, что полис ОСАГО являлся действующим, т.е. ущерб от ДТП подлежит возмещению страховой организацией.

Обжалуемым решением суда постановлено:

«исковые требования ФИО2 к Искендерову Акифу Махмуд оглы о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Искендерова Акифа Махмуд оглы (паспорт /__/) в пользу ФИО2 (паспорт /__/) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 02.04.2025, в размере 450 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 12 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению копии свидетельства о регистрации транспортного средства в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 768 руб., а всего взыскать 511 668 руб.».

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит об отмене судебного решения, указывая, что вывод суда о том, что договор страхования с ответчиком был расторгнут, о чем ответчик был надлежащим образом извещен, не основан на законе, приводя в жалобе ряд нормативно-правовых актов, призванных урегулировать возникшие отношения. Письменного уведомления страховщика о досрочном расторжении договора ответчик не получал.

Представлены возражения на жалобу.

Судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие истца, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, а также возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

02.04.2025 в 10 час. 00 мин. по адресу: /__/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак /__/, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак /__/, принадлежащего Искендерову А.М.о. и под его управлением, что следует из сведений об участниках ДТП.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак /__/, что подтверждается свидетельством о регистрации /__/ от 23.12.2023, карточкой учета транспортного средства.

Автогражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование», согласно страховому полису серии /__/ № /__/ сроком до 22.12.2025.

Искендеров А.М.о. является собственником автомобиля марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак /__/, что следует из карточки учета транспортного средства.

Из протокола по делу об административном правонарушении № 772790 от 21.04.2025 следует, что Искендеров А.М.о., управляя принадлежащим ему автомобилем «Kia Rio», государственный регистрационный знак /__/, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, в соответствии с которым при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает, а именно при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу двигавшемуся по ней автомобилю «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак /__/, под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810070240013557317 от 21.04.2025 Искендеров А.М.о. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно объяснениям ответчика от 02.04.2025, представленным по запросу суда из Управления ГАИ УМВД России по Томской области, вину в совершении данного административного правонарушения Искендеров А.М.о. признал.

В результате ДТП автомобиль марки «Toyota Corolla» получил механические повреждения, стоимость устранения которых по результатам судебной экспертизы без учета износа составляет 450000 руб., с учетом износа -166500 руб.

Удовлетворяя требования иска к Искендерову А.М.о., суд первой инстанции исходил из того, что непосредственно его виновными действиями причинен ущерб автомобилю истца в размере, доказанном результатами судебной экспертизы, и отсутствия действующего на дату ДТП договора обязательного страхования у причинителя вреда.

Доводы жалобы не касаются установления виновности в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, равно как и оспаривания размера ущерба, а потому судебная коллегия не дает им правовой оценки.

Обжалуя решение суда, представитель ответчика ссылается на то, что договор ОСАГО со СПАО «Ингосстрах» не прекратил свое действие на дату ДТП, так как страховой организацией не исполнена надлежащим образом обязанность по направлению письменного уведомления о досрочном расторжении договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия также не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке (п. 1, 3 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению следует, что предоставление страховщику недостоверных сведений, когда это приводит к необоснованному уменьшению размера страховой премии, возлагает на владельца транспортного средства ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Как следует из дела, и было указано в сведениях об участниках ДТП от 02.04.2025, автогражданская ответственность Искендерова А.М.о. застрахована по Полису СПАО «Ингосстрах» № /__/ сроком действия с 24.09.2024 по 23.09.2025.

Согласно сведениям официального сайта АО «Национальная страховая информационная система» полис ОСАГО серии /__/ № /__/, выданный СПАО «Ингосстрах», по состоянию на 02.04.2025 прекратил свое действие, в связи с чем ФИО2 обратился с иском напрямую к причинителю вреда.

Возражая против иска, сторона ответчика полагала, что Полис СПАО «Ингосстрах», по которому застрахована автогражданская ответственность Искендерова А.М.о. на момент ДТП 02.04.2025, являлся действующим, потому что о досрочном расторжении договора ОСАГО страховая компания ответчика не уведомляла, посредством почтовой связи он ничего не получал, приложением «Госуслуги» не пользуется.

В опровержение указанных обстоятельств СПАО «Ингосстрах» представлены письма СПАО «Ингосстрах» в адрес Искендерова А.М.о. от 04.03.2025 № 42/1-202 и исх.№ 42/1-256, в которых СПАО Ингосстрах сообщает, что по результатам проверки страховой компании стало известно о предоставлении Искендеровым А.М.о. недостоверных сведений в части цели использования транспортного средства, а именно на автомобиль г.р.з. /__/ оформлена лицензия такси. В связи с тем, что страховая компания выявила несоответствие в цели использования транспортных средств, имеющее существенное значение для определения степени страхового риска, договор ОСАГО /__/ досрочно прекращен с 11.03.2025.

Данные уведомления о досрочном прекращении договора страхования от 24.09.2024 № /__/ были направлены страхователю посредством Почты России по адресу ответчика: /__/, в подтверждение чего приложены отчеты об отслеживании почтового отправления с почтовыми идентификаторами 80084807092495, 80097807734593 (т. 1 л.д. 218-224).

По сведениям отчетов об отправлении 80084807092495 и отправления 80097807734593 корреспонденция доставлена для вручения электронно 04.03.2025 и 16.03.2025, возвращена с отметкой «истек срок хранения» 03.04.2025 и 15.04.2025 соответственно (т.1 л.д. 221, 224).

Опровергая факт получения каких-либо уведомлений и писем от страховой компании СПАО «Ингосстрах» в юридически значимый период, ответчик представил ответ на обращение из Почты России от 24.09.2025 № Ф82-03/610638, согласно которому в период июнь-август 2025 г., доступный для проверки в почтовом отделении 634024, нет информации о поступлении на имя Искендерова А.М.о. регистрируемых отправлений. Корреспонденция разряда «простая» пересылается без регистрации, поэтому предоставить информацию о её поступлении невозможно (т.1 л.д. 174).

С целью проверки возражений ответчика о фактическом не получении каких –либо писем Почтой России в значимый период (с 01.10.2024 по 01.08.2025) от страховщика, установления обстоятельств, имели ли место почтовые отправления от СПАО «Ингосстрах» в адрес Искендерова А.М.о., попытки их вручения и причин их невручения, судом первой инстанции направлен запрос в Управление ФПС Томской области АО «Почта России» (т.1 л.д. 236).

Из ответа АО «Почта России» от 07.11.2025 № Ф82-03-724001 на запрос суда, следует, что прием и пересылка заказных писем №№ 80084807092495, 80097807734593 были осуществлены в форме электронного документа. Включая доставку электронных писем, пользователь принимает условия пользовательского соглашения. В п. 25 пользовательского соглашения предусмотрено, что общество получает уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления, пересылаемого в форме электронного документа, при входе пользователя в личный кабинет или в раздел «Госпочта» на сайте gosuslugi.ru, а в случае, если пользователь предоставил согласие на получение третьей стороной из ИС ЭПС и предоставление пользователю посредством информационной системы третьей стороны информации об адресованных пользователю простых и заказных письмах в форме электронного документа- также при авторизации пользователя в информационной системе третьей стороны. В случае, если до истечения предусмотренного ПОУПС срока хранения заказного почтового отправления пользователь не был авторизован одним из указанных выше способов, по доставленному почтовому отправлению регистрируется операция «возврат». Пользователь не осуществил вход в аккаунт до 03.04.2025, соответственно, 03.04.2025 сформировалась операция «Возврат» с атрибутом «Истек срок хранения». Письмо 80097807734593 доставлено в адрес пользователя 16.03.2025 в 18:33 МСК для вручения электронно, 15.04.2025 в 19:01 МСК сформировалась операция «Возврат» с атрибутом «Истек срок хранения». Несмотря на возврат, электронные заказные письма по-прежнему остаются доступными адресату для прочтения в личном кабинете (т.1 л.д. 239).

Вопреки доводам жалобы направление корреспонденции посредством электронного письма законом не запрещено.

В соответствии с п. 6.3.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П, страховщик вправе досрочно прекратить договор обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении или изменении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Договор обязательного страхования прекращается в случаях, указанных в пункте 6.3 данного Положения, со дня получения страхователем письменного уведомления страховщика о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Если в договоре способ не установлен, то для отправки юридически значимого сообщения можно использовать любые доступные средства связи: Почтой России, с курьером, электронной или факсимильной связью, если есть возможность установить отправителя и адресата.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В суде первой инстанции установлено, что СПАО «Ингосстрах» в надлежащей форме уведомило Искендерова А.М.о. о досрочном расторжении договора страхования, направив Почтой России электронные заказные письма.

Такой способ уведомления о досрочном расторжении договора страхования признается допустимым с точки зрения закона, является письменным, Правилами страхования СПАО «Ингосстрах» не исключен из способов связи и взаимодействия со страхователем. Обязанность страховщика по направлению уведомления о досрочном расторжении договора страхования в бумажном виде, вопреки доводам жалобы, в законе не содержится.

То, что Искендеров А.М.о. не пользуется приложением АО «Почта России», не входит постоянно в личный кабинет на сайте «Госуслуги», проигнорировал данное письмо в ИС «Госуслуги», не может свидетельствовать о неисполнении обязанности страховщика по уведомлению о досрочном расторжении договорных обязательств, так как со своей стороны страховщик выполнил данную обязанность и представил доказательства соблюдения формы и способа уведомления.

Пересылка заказных писем в форме электронного документа осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры от 17.04.2023 № 382, Порядком приема заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, от юридических лиц и их доставка (вручения) получателю, утвержденным приказом от 29.06.2020 № 242-п, при наличии выраженного согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.

Так, в соответствии с п.п.52-61 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, которая обеспечивает подтверждение фактов приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа.

Направление простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, может осуществляться отправителями, прошедшими регистрацию в единой системе идентификации и аутентификации. Простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 № 33, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке

Доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Указанное в подпункте "б" пункта 57 настоящих Правил согласие оформляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью пользователя услугами почтовой связи, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 № 33, либо усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

В случае несоблюдения пользователем услугами почтовой связи условий, предусмотренных пунктами 57 и 58 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III настоящих Правил.

Как следует из вышеуказанного и ответа Почты России, пересылка заказных писем с почтовым идентификатором № 80084807092495 и № 80097807734593 была осуществлена в форме электронного документа, распечатывание на бумажном носителе заказных писем не осуществлялось (т.1 л.д. 239).

В соответствии с п.7 Пользовательского соглашения, заключаемого между ФПС АО «Почта России» и пользователем услуг почтовой связи в целях оказания услуг почтовой связи по пересылке простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, соглашение считается заключенным с пользователем с даты выражения пользователем согласия с его условиями. Выражением согласия Пользователя с условиями Соглашения является нажатие пользователем кнопки подключения доставки электронных писем, в том числе на Сайте или в мобильном приложении в соответствующем разделе настроек. С момента выражения согласия с условиями Соглашения пользователь считается принявшим условия соглашения в полном объеме и имеет право использовать ИС ЭПС (Информационная система «Электронная почтовая система»).

Согласие может быть выражено пользователем, прошедшим авторизацию (аутентификацию) в Единой системе идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме (далее – ЕСИА), с учетной записью категории «подтвержденная». Принимая условия Соглашения, пользователь подтверждает свое согласие на получение почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя, указанному в ИС ЭПС, предусмотренное пунктом 57 Правил об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 21 Пользовательского соглашения предусмотрено, что почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается доставленным пользователю в момент предоставления пользователю возможности доступа к такому почтовому отправлению посредством ИС ЭПС.

Из дела следует, что ответчик подключен к платформе «Госуслуги», т.е. на этой платформе стоит согласие на получение писем и иной корреспонденции через Госуслуги.

Ответчик имеет персональный профиль на сайте Почты России, что следует из ответа АО «Почта России», и не оспорено представителем ответчика.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, направление заказного почтового отправления в электронном виде осуществлено ввиду выраженного ранее ответчиком согласия на получение уведомлений и почтовых писем таким способом. В отсутствие такого согласия организация почтовой связи обязана осуществлять распечатывание на бумажном носителе простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, а также их доставку (вручение) в соответствии с главой III Правил об оказании услуг почтовой связи.

В отсутствие действий по отзыву ответчиком согласия на получение почтовых отправлений, предусмотренного пунктом 57 ПОУПС, у организации почтовой связи не было обязанности распечатывать на бумажном носителе заказного почтового отправления и осуществлять его доставку по правилам, предусмотренным для вручения корреспонденции в бумажном виде, а у страховщика обязанности по вручению письменного уведомления страхователю нарочно.

Кроме того, принимая во внимание п.21 Пользовательского соглашения, предусматривающего, что почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается доставленным в момент предоставления возможности доступа к такому отправлению, и ответ АО «Почта России» от 07.11.2025, согласно которому электронные заказные письма, несмотря на их возврат, по-прежнему остаются доступными адресату для прочтения в личном кабинете (т.1 л.д. 239), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что Искендеров А.М. не исполняет обязанность по получению юридически значимой корреспонденции по зависящим от него обстоятельствам, и несет риск неполучения по своему усмотрению поступившей в его адрес корреспонденции.

В связи с чем игнорирование ответчиком писем в ИС «Госуслуги», не осуществление входа в личный кабинет АО «Почта России» не может быть поставлено в вину страховщику, выполнившему со своей стороны обязанность по направлению страхователю юридически значимого письменного уведомления с использованием услуг Почты России.

При таких данных суд, разрешая спор, верно исходил из того, что возникшие из договора ОСАГО (по Полису от 24.09.2024) отношения со страховщиком СПАО «Ингосстрах» у Искендерова А.М.о. на момент ДТП (02.04.2025) были уже прекращены, а потому его гражданско-правовая ответственность не была застрахована, и он (ответчик) является лицом, обязанным к возмещению вреда, причиненного автомобилю истца, в полном размере, установленном результатами судебной экспертизы.

Довод представителя ответчика со ссылкой на ответ АО «Почты России» о том, что почтовые отправления в почтовое отделение связи 634024 на имя Искендерова А.М.о. не поступали, не опровергает вывод суда о выполнении СПАО «Ингосстрах» обязанности по направлению уведомления, так как в представленном представителем ответчика ответе на запрос АО «Почта России» речь идет о периоде с июня-август 2025 года, тогда как настоящие уведомления были датированы иной датой (04.03.2025, 16.03.2025).

Иных доводов, кроме как о неисполнении страховщиком обязанности по направлению письменного уведомления о расторжении договора страхования, чему дана оценка выше, в апелляционной жалобе не содержится.

В связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 17 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Искендерова Акифа Махмуд оглы ФИО1-без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Кемерово) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2026.