Решение № 2-120/2017 2-120/2017~М-44/2017 М-44/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-120/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «09» марта 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – Прус Ю.В., действующего в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и кадастровому инженеру ФИО3 о признании акта межевания земельного участка недействительным и взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО4 и кадастровому инженеру ФИО3 о признании акта межевания земельного участка недействительным и взыскании материального ущерба. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что истец является правообладателем земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> на основании постановления главы администрации <данные изъяты> межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Новоаннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка истца уменьшилась <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4. С ФИО1, как смежным землепользователем межевание не согласовывалось. При этом, были нарушены права истца, путем незаконного изъятия части принадлежащего ей земельного участка. Межевание проведено с нарушением требований Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию городского поселения <адрес> с заявлением о снятии с временного учета земельного участка, принадлежащего ФИО4 и получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что акт межевания земельного участка ответчика ФИО4 нарушает права ФИО1 владения, пользования и распоряжения имуществом, в виде вышеуказанного земельного участка. Незаконными действиями ФИО3 и ФИО4 истцу нанесен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, так как ей пришлось оплатить данную сумму за проведение кадастровых работ по межеванию в 2016 году. Фактически произошла двойная оплата за межевание одного земельного участка. Просит суд: признать недействительным акт межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; обязать ФИО3 и ФИО4 возместить ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчиков в пользу истца оплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Определением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 41-42/, по ходатайству истца ФИО1 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 надлежащим ответчиком ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить, дополнительно пояснила, что ей принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес><адрес>. При этом, указанный земельный участок, именно площадью <данные изъяты>., принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону после наследодателя ФИО5, а также на основании решения Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что площадь принадлежащего ей земельного участка должна составлять <данные изъяты> свидетельствуют межевое дело № от <данные изъяты>, строительный паспорт № <данные изъяты> года. Однако, впоследствии площадь ее земельного участка уменьшилась, поскольку ответчиком ФИО2 при межевании своего земельного участка была незаконно изъята часть земельного участка ФИО1, чем нарушены права.

Представитель истца ФИО1 – Прус Ю.В., действующий в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что истцу принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес><адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после наследодателя ФИО5, а также на основании решения Новоаннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, площадь принадлежащего истцу земельного участка должна составлять именно <данные изъяты>., о чем свидетельствуют межевое дело № от <данные изъяты> года, строительный паспорт № от <данные изъяты> года. Однако, площадь земельного участка истца уменьшилась, поскольку ответчик ФИО2, при межевании своего земельного участка, незаконно изъяла часть земельного участка ФИО1. Кроме того, в результате незаконного увеличения земельного участка ответчика, к ней перешла и хозяйственная постройка.

Ответчик – кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 61/, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 60/, причины неявки суду не известны.

В письменном возражении /л.д. 108-109/ ответчик ФИО2 указывает, что с исковыми требованиями ФИО1 не согласна. В частности, согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Земельный участок стоит на государственном кадастровом учете, имеет координаты границ земельного участка, при этом, каких-либо пересечений или наложений с иными земельными участками, в том числе истца ФИО1, не имеется. При образовании земельного участка, который находится в собственности ФИО2 были согласованы все границы земельного участка со всеми смежными землепользователями и заинтересованными лицами, каких-либо возражений не содержалось и не могло быть ввиду их отсутствия (возражений). ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.. При этом, не ясно каким образом земельный участок площадью <данные изъяты>м. относится также к истцу. Если площадь земельного участка ФИО1 уменьшилась, то на основании каких данных, и какая в этом вина ФИО2. Просит в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо – представитель администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 62/, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из п. 1 и п. 2 ст. 8.1 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документов о зарегистрированном праве или сделки.

В силу ч. 6 ст. 1 того же Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 13/. Согласно указанного свидетельства, площадь земельного участка истца ФИО1 составляет <данные изъяты>., право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом также установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> / <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 28/. Согласно указанного свидетельства, площадь земельного участка ответчика ФИО2 составляет <данные изъяты>.м., а право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок истца ФИО1, а также земельный участок ответчика ФИО2 стоят на кадастровом учете, а их границы установлены в соответствии с действующим законодательством, о чем свидетельствуют кадастровая выписка земельного участка, кадастровый № /л.д. 29-30/, а также кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером № /л.д. 99/.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из положений ст. 264 ГК РФ следует, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условии и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом, государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> / <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 100-102/, согласно которого продавец – администрация Новоаннинского муниципального района <адрес> передала в собственность, а покупатель – ФИО2 приняла указанный земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты>. для размещения индивидуального жилого дома. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в соответствии с постановлением главы Новоаннинского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 103/, которым постановлено предоставить в собственность за плату ФИО2 земельный участок из земель населенных пунктов Новоаннинского муниципального района, находящийся по адресу: <адрес> / <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

Таким образом, земельный участок был предоставлен ФИО2 в соответствии с требованиями закона, он поставлен на кадастровый учет, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

Земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании постановления администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 107/, которым постановлено предоставить в собственность бесплатно ФИО1 земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Таким образом, земельный участок был предоставлен ФИО1 в соответствии с требованиями закона, он поставлен на кадастровый учет, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено.

Из исследованных материалов следует, что и ответчику ФИО2 и истцу ФИО1 земельные участки предоставлялись из земель муниципальной собственности. Между тем, ответчику ФИО2 земельный участок был предоставлен, он был поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на него ранее более чем за два года до предоставления земельного участка ФИО1. В связи с этим, действиями ФИО2 по приобретению земельного участка в собственность, не могли нарушаться права по приобретению истцом ФИО1 своего земельного участка.

Более того, постановление администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 107/, которым предоставлен в собственность бесплатно ФИО1 земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>., было вынесено на основании заявления самой ФИО1 о предоставлении ей в собственность земельного участка именно площадью <данные изъяты> При этом, указанное постановление, либо действия администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты>.м., а не площадью <данные изъяты>., как указывается в исковом заявлении, истцом ФИО1 не оспаривалось, а напротив, ею было подано заявление о регистрации права собственности /л.д. 105/ и получено соответствующее свидетельство, которое не оспорено.

Таким образом, истцом ФИО1 суду не представлено относимых, допустимых и объективных доказательств того, что ответчик ФИО2 незаконно приобрела часть земельного участка истца ФИО1, вследствие чего земельный участок последней стал меньшим по размеру.

Также суду не представлено и доказательств того, что действиями кадастрового инженера ФИО3 также нарушены права истца.

Доводы истца ФИО1 о том, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство после ФИО5 являются не состоятельными, так как согласно наследственного дела /л.д. 64-92/ ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство на жилой дом по пер. <адрес>, а также денежные вклады /л.д. 86-87/. При этом, ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок по тому же адресу, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы наследодателя на него /л.д. 91/.

Кроме того, принимая во внимание, что право собственности ответчика ФИО2 на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>.м., зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности никем не оспорено, а согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, признание недействительным акта межевания указанного земельного участка ответчика не повлечет для истца каких-либо правовых последствий.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 1, ст. 8, ст. 8.1, ст. 131, ст. 264 ГК РФ, ст. 15, ст. 39.1, ст. 39.2 ЗК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 и кадастровому инженеру ФИО3 о признании акта межевания земельного участка недействительным и взыскании материального ущерба – отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2017 года с помощью компьютера.

Судья: ______________________ Р.П. Захаров