Решение № 2-2907/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2907/2017

Дело № 2-2907/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 24 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Е.Ю.Бочкаревой, при секретаре Авхадиевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «ПочтаБанк» обратилось с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Основанием заявленного требования является кредитный договор, заключенный с ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени заседания (л.д.85).

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры к извещению лица о дате и времени судебного заседания (л.д.84). Суд учитывает то обстоятельство, что заочное решение суда отменено по заявлению ответчика. Ответчику предложено представить контррасчет требований и платежные документы. Неявка ответчика в судебное слушание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставлял ответчику кредит в размере 180 000 руб., а ответчик обязывался в течение 47 месяцев возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 39,9% и порядке, установленными указанным договором (л.д. 11-31).

Денежные средства в исполнение обязательства перечислены заёмщику на текущий счет, что подтверждено выпиской по счету (л.д.34-37).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик, принимая обязательство, был надлежащим образом уведомлен о графике погашения кредита, но свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств, свидетельствующих об обратном, в судебное заседание не представлено.

В соответствии с пунктом 6.6 условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» истец (кредитор) вправе потребовать возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет заключительное требование.

Как следует из выписки по счету заёмщика, последний платеж произведен по кредиту 08.02.2016 (л.д.36).

Заключительное требование направлено банком 12.04.2016 (л.д. 40), однако в установленные сроки не исполнено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку погашения кредита и процентов по нему в силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2.3 заявления кредит предоставлен под 39,9% годовых.

Представленный расчет долга (л.д.32,33) не вызывает у суда сомнений, ответчиком надлежащим образом не оспорен, судом проверен. Таким образом, размер долга по состоянию на 13.04.2017 составил 219 631 руб. 59 копеек, из которых 162226,56 руб. – просроченный долг, 45964,49 руб.- просроченные проценты, 5720,55 руб. –задолженность по неустойкам, 4400 руб.- задолженность по комиссиям, 1319,99 руб.- задолженность по страховкам. Ни одного доказательства факта погашения долга, том числе, частичного, ответчиком суду не представлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 396,32 рублей, что подтверждается платежными поручениями № *** от *** (л.д.08), от *** № *** (л.д.09). Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 396,32 рублей, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» в погашение задолженности по кредитному договору от *** по состоянию на 13.04.2017 - 219 631 (Двести девятнадцать тысяч шестьсот тридцать один) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» госпошлину в размере 5 396 (Пять тысяч триста девяносто шесть) рублей 32 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.Ю. Бочкарева