Постановление № 1-342/2019 1-55/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-342/2019

№

№
УИД 63 RS0№-70


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО3,

представителя потерпевшего ООО «РЕ Трэйдинг» ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 АРАЗА оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, являющегося студентом 4 курса СамГТУ, оказывающего услуги водителя по гражданско-правовым договорам, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально неработающего, осуществляющего услуги разнорабочего в строительной организации по гражданско-правовым договорам, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>/ФИО6, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, они, будучи знакомыми между собой, 26.08.2019г., в период времени с 18.31 час. по 18.43 час., находясь в торгово-развлекательном комплексе «Аврора» по адресу: <адрес> «А», решили совершить хищение какого-либо ценного имущества из магазина «SINSAY», расположенного в вышеуказанном торгово-развлекательном комплексе, и с этой целью вступили в предварительный преступный сговор, предварительно разработав план совместных преступных действий, согласно которого ФИО2 и ФИО1 должны совместно выбрать товары, сложить их в рюкзак ФИО1 и кофту, находящуюся в руках у ФИО2, после чего пройти через кассовую зону, не оплатив. Во исполнение преступного умысла группы, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, направились к стеллажам с выставленным на продажу товаром. Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, убедившись, что рядом никого нет, за ними никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным действиям, взяли со стеллажа джинсы женские в количестве 2 штук, артикул wq571, стоимостью 429 рублей 33 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 858 рублей 66 коп. без учета НДС, джинсы женские, артикул wq583, стоимостью 594 рубля 44 коп. без учета НДС, куртку женскую, артикул vx126, стоимостью 769 рублей 53 коп. без учета НДС, брюки женские в количестве 2 штук, артикул wd644, стоимостью 518 рублей 73 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 1037 рублей 46 коп. без учета НДС, брюки женские в количестве 3 штук, артикул wd648, стоимостью 376 рублей 83 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 1130 рублей 49 коп. без учета НДС, после чего, действуя согласно заранее разработанного плана, разложили похищенное в рюкзак, находящийся у ФИО1 и завернули в кофту, находящуюся в руках у ФИО2, после этого, продолжая действовать совместно и согласованно, покинули магазин «SINSAY», похитив таким образом. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими действиями ООО «РЕ Трейдинг» материальный ущерб в размере 4390 рублей 58 копеек без учета НДС.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что они ранее не судимы, совершили преступление, относящиеся к категории средней тяжести, причастность которую не оспаривают, то есть вину в инкриминируемом преступлении признают полностью, согласны с квалифицирующим признаком «совершенную группой лиц по предварительному сговору», в содеянном раскаиваются, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривают, похищенное имущество полностью возвращено и причиненный вред заглажен. Правовые последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Их защитники – адвокаты ФИО5 и ФИО3 в судебном заседании также ходатайство подсудимых поддержали и просили уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ и назначить им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер который определить с учетом материального положения подсудимых.

Представитель потерпевшего ООО «РЕ Трэйдинг» ФИО7 в судебном заседании с заявленным ходатайством согласилась, не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, в связи с полным возмещением и заглаживанием причиненного вреда, и применения последним судебного штрафа. Каких-либо претензий к подсудимым она не имеет.

В судебном заседании государственный обвинитель, учитывая полное соблюдение требований ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УК РФ, и ст.76.2 УК РФ, назначив каждому из них меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000руб.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, выслушав мнения других участником процесса, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 и ч.2 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке установленном настоящим Кодексом, в случаях предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, праве прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в случае апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, направленного против собственности, оба подсудимых впервые привлекаются к уголовной ответственности, свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и в содеянном раскаялись, оба полностью возместили и загладили причиненный потерпевшему вред. Кроме того, суд учитывает также характеризующие данные подсудимых, которые имеют постоянное место жительство и регистрацию на территории РФ, по которому проживают вместе со своими родителями, и по которому характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, официально хоть не работают, однако осуществляют услуги ФИО2О. водителя, ФИО1 разнорабочего в строительной организации по гражданско-правовым договорам, от чего получают доходы, ФИО2 занимается в спортивном клубе «Крылья» по кикбоксингу и тхэквондо, где характеризуется положительно.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что препятствий для освобождения ФИО2 и ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела и уголовного преследования по иным основаниям, не имеется, поэтому считает целесообразным удовлетворить ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО1 о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд руководствуясь разъяснениями, данными в п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22..12.2015 № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и положениями главы 15.2 УК РФ, учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и ФИО1, их молодой возраст, а также возможность получения ими заработной платы или иного дохода, что установлено со слов ФИО2 его доход составляет 25 000 -30 000 руб. в месяц, что установлено со слов ФИО1 его доход составляет 20 000 – 25 000 руб. в месяц, отсутствие у обоих на иждивении родственников и иных лиц, и в силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, считает возможным назначить судебный штраф каждому в размере 7 000 рублей в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 АРАЗА оглы и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ

В силу ст.76.2 УК РФ освободить отношении ФИО2 АРАЗА оглы и ФИО1 от уголовной ответственности и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства каждому, с установлением срока уплаты штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 и ФИО1 последствия, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сумму штрафа необходимо перечислить на следующие реквизиты:

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с<***>): ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36701305,

расчетный счет 4№ Банк: отделение Самара, БИК 043601001, КБК 18№, УИН о.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – CD-R диск, справку о стоимости товара, товарно-транспортные накладные, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения; женские брюки в количестве 8 штук, куртка розового цвета, находящиеся на ответственном хранение у представителя потерпевшего ФИО7, - оставить у последней; рюкзак черного цвета, кофта серого цвета, рубашка мужская темно-синего цвета, магнит серого цвета, кусачки черно-серого цвета, находящиеся в камере хранения ОП №9 УМВД России по г. Самаре,- вернуть по принадлежности представителю потерпевшего ФИО7

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течении 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить ФИО2 и ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы либо представления, они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: