Решение № 2-364/2020 2-364/2020~М-235/2020 М-235/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-364/2020

Дело № 2-364/2020 год


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Козиной Н.С.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с участием представителя истца КУМИ Гурьевского муниципального округа ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ Гурьевского муниципального округа обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, просил взыскать ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137567,17руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5721,11руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником нежилого здания магазина, общей площадью 304,5кв.м., по адресу: <адрес>. Объект недвижимости расположен на земельном участке, общей площадью 304,5кв.м., государственная собственность на который не разграничена, земельный участок на кадастровом учете не состоит. Поскольку документы на право пользования земельным участком под зданием отсутствуют, а ответчик использует земельный участок без внесения платежей за пользование им, просил взыскать сумму неосновательного обогащения и пени.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить частично, из расчета исходя из рыночной стоимости арендной платы, указанной в заключение эксперта.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу ч.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, он приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, решением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на нежилое здание общей площадью 304,5кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, магазин № (л.д.5-6).

Из выписки из ЕГРН ФИО3 является правообладателем нежилого здания, с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Земельный участок по адресу: <адрес>, на кадастровом учете не состоит, является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Права на земельный участок ФИО3 не оформил, плату за пользование не вносил, доказательств обратного в материалы дела не представил, факт использования земельного участка без уплаты соответствующих арендных платежей им не оспорен.

ФИО1, фактически пользуясь земельным участком, не вносил обязательные платежи за него, чем сберег свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, размер арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы.

В адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком (л.д.9).

В обоснование размера исковых требований истцом представлен соответствующий расчет (л.д. 7,8).

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании Порядка определения размера арендной платы, порядка и условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области (утвержден постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N47).

Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сумма неосновательного обогащения составляет 137567,17руб., начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5721,11руб.

По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебная экспертиза оценки рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком (л.д.56-57, 66-117).

Согласно заключению эксперта №/СОЭ от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Кемеровской областной лаборатории судебных экспертиз» рыночная стоимость арендной платы за пользование спорным земельным участком под зданием магазина (по умолчанию – на свободную землю незастроенного земельного участка) общей площадью 304,5кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, определенная за период ДД.ММ.ГГГГ год -ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом округления до рублей, составила 13806руб. (лист 46 заключения).

Суд полагает обоснованным взыскание суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленной заключением рыночной стоимости аренды за пользование земельным участком.

Так, пунктом 2.1 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты (утв. постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N47) предусматривается возможность расчета арендной платы при использовании земельных участков в расчете на год на основании рыночной стоимости размера арендной платы земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п.2.11 вышеназванного Порядка, размер арендной платы при предоставлении в аренду земельных участков, в отношении которых проведена оценка рыночной стоимости арендной платы, устанавливается на основании отчета об оценке, составленного в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Таким образом, возможность определения суммы неосновательного обогащения исходя из рыночной стоимости размера арендной платы, за использование земельных участков прямо предусмотрена п.п. 2.1, 2.11 вышеназванного Порядка.

Представленное заключение об оценке рыночной стоимости арендной платы никем не оспорено, доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении, суду представлено не было.

Поскольку судом установлено неосновательное обогащение ответчика, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 вышеназванного Порядка арендная плата вносится арендатором в следующем порядке в случае, если годовой размер арендной платы не превышает 20000 рублей, - один раз в квартал до 10 числа первого месяца текущего квартала; согласно п.3.3 в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Ставка рефинансирования составляет с ДД.ММ.ГГГГг. 7,75% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГг. 7,5% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГг. 7,25% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГг. 7% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ 6,5% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГг. 6,25% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ 6% (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма неосновательного обогащения за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ определена экспертом в 10519,54руб., за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 3286,49руб., арендная плата должна вноситься до 10 числа первого месяца текущего квартала в следующих размерах: до ДД.ММ.ГГГГ – 876,76руб. (за январь, февраль, март 2019), до ДД.ММ.ГГГГ – 3214,26руб. (за апрель, май, июнь 2019), до ДД.ММ.ГГГГ – 3214,26руб. (за июль, август, сентябрь 2019), до ДД.ММ.ГГГГ (за октябрь, ноябрь, декабрь 2019), до ДД.ММ.ГГГГ – 1095,50руб. (за январь, февраль, март 2020).

Пени (неустойка) должны рассчитываться следующим образом:

Сумма задолженности (руб.)

Период просрочки

Ставка (%)

Расчет

Проценты (руб.)

876,76

ДД.ММ.ГГГГ-09.04.201930 дней

7,75

876,76х34х1/300х7,75%

6,79

876,76+3214,26=4091,02

ДД.ММ.ГГГГ-16.06.201968 дней

7,75

4091,02х68х1/300х7,75%

71,86

ДД.ММ.ГГГГ-09.07.201923 дня

7,5

4091,02х23х1/300х7,5%

23,52

4091,02+3214,26=7305,28

ДД.ММ.ГГГГ-28.07.201919 дней

7,5

7305,28х19х1/300х7,5%

34,7

ДД.ММ.ГГГГ-08.09.201942 дня

7,25

7305,28х42х1/300х7,25%

74,148

ДД.ММ.ГГГГ-09.10.201931 день

7,0

7305,28х31х1/300х7%

52,84

7305,28+3214,26=10519,54

ДД.ММ.ГГГГ-27.10.201918 дней

7,0

10516,54х18х1/300х7%

44.18

ДД.ММ.ГГГГ-15.12.201919 дней

6,5

10516,54х19х1/300х6,5%

43,30

ДД.ММ.ГГГГ-09.01.202055 дней

6,25

10516,54х55х1/300х6,25%

120,53

13806

ДД.ММ.ГГГГ-09.02.202031 день

6,25

13806х31х1/300х6,25%

89,16

ДД.ММ.ГГГГ-31.03.202050 дней

6,0

13806х50х1/300х6,0%

138,06

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени 699,08руб., плату за пользование землей (неосновательное обогащение) 13806руб.

Отсутствие заключенного в спорный период договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Пользование ответчиком в спорный период земельным участком повлекло неосновательное обогащение.

Уплата процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена также ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации для случаев получения неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа неосновательное обогащения за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13806,00руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 699,08руб., а всего 14505,08руб. (четырнадцать тысяч пятьсот пять руб. 08 коп.)

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 руб. (четыреста руб.).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский городской суд в течение одного месяца.

Судья: (подпись) Н.С. Козина

Мотивированное решение составлено 02.12.2020 года.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№2-364/2020 (42RS0004-01-2020-000513-78) Гурьевского городского суда Кемеровской области