Решение № 12-463/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-463/2025

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 августа 2025 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ООО «Оптиум» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № года о привлечении ООО «Оптиум», ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес>, - к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № года ООО «Оптиум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, законный представитель ООО «Логика» ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу, в обоснование которой указывает на то, что ООО «Оптиум» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; уведомление о времени и месте рассмотрения дела не было доставлено ООО «Оптиум» по причине закрытого офиса, а сведений о том, что оператор связи принял меры для повторной доставки телеграммы ООО «Оптиум», материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЮФО в полном объеме не были выполнены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ в части надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела, что повлекло нарушение права юридического лица на защиту и участие при рассмотрении дела.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № года в отношении ООО «Оптиум» изменено, со снижением назначенного наказания в виде административного штрафа с 50000 руб. до 30000 руб.

Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Оптиум» отменено, с направлением дела об административном правонарушении на новое судебное рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Законный представитель ООО «Оптиум», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, полученным ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа МТУ Ространснадзора по ЮФО, также извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, полученным ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы законного представителя ООО «Оптиум», исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленный административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

Основанием для привлечения ООО «Оптиум» к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, послужили приведенные в постановлении главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № обстоятельства, согласно которым ООО «Оптиум», осуществляющее перевозку пассажиров, передало сведения в Автоматизированную централизованную базу персональных данных (далее – АЦБПДП) о персональных данных экипажа транспортного средства, следовавшего рейсом № (АВ «Центральный» <адрес> – АВ «Главный» г.Ростов-на-Дону), отправлением в <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., то есть с нарушением срока, установленного п.28 Порядка формирования и ведения АЦБПДП, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, при принятии решения по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Оптиум» должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЮФО не учтены следующие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1).

В силу п.п.2,4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из административного материала следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Оптиум» по ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ было назначено должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЮФО на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

В целях извещения ООО «Оптиум» о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по месту нахождения юридического лица должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЮФО была направлена телеграмма (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Оптиум» было извещено уведомлением, направленным в адрес юридического лица посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЮФО было принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Оптиум» по ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, административный материал не содержат данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ООО «Оптиум» о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. таким способом, который обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, равно как и не содержат ходатайства законного представителя ООО «Оптиум» о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, из материалов дела следует, что направленная в адрес ООО «Оптиум» телеграмма о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении представителем юридического лица не была получена, а уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное в адрес юридического лица посредством почтовой связи, было получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

Данных о том, что должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЮФО предпринимались меры для извещения ООО «Оптиум» иными способами с учетом разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», позволяющими контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, в материалах дела отсутствуют.

При таком положении, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЮФО не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку повлекли нарушение права ООО «Оптиум» на защиту и участие при рассмотрении дала об административном правонарушении, в связи с чем вынесенное в его отношении постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежат отмене, как вынесенные с существенным нарушением требований КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Оптиум» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент его рассмотрения истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения ООО «Оптиум», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в его отношении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление главного государственного инспектора отдела КМАП МТУ Ространснадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ № года о привлечении ООО «Оптиум» к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.9 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья: ФИО2