Решение № 2А-1143/2024 2А-1143/2024(2А-4500/2023;)~М-4221/2023 2А-4500/2023 М-4221/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-1143/2024

№ 2а-1143/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 г. г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к прокурору Республики ФИО13 ФИО3, и.о. начальника отдела по рассмотрению обращений и приёму граждан прокуратуры Республики ФИО13 ФИО4, заместителю прокурора <адрес> ФИО5, прокуратуре Республике ФИО13, прокуратуре <адрес> о признании бездействия незаконным, заинтересованные лица Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, УГИБДД МВД по Республике ФИО13,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО12 обратился с административным исковым заявлением в суд к административным ответчикам прокурору Республики ФИО6 О.А., и.о. начальника отдела по рассмотрению обращений и приёму граждан прокуратуры Республики ФИО7 Е.Р., заместителю прокурора <адрес> ФИО5, в котором просит: признать незаконным бездействие, непринятие мер либо неосуществление надзора прокурором Республики ФИО6 О.А., и.о начальника отдела по рассмотрению обращений и приёму граждан прокуратуры Республики ФИО7 Е.Р., заместителем прокурора <адрес> ФИО5 по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании и проверке видеозаписи служенного видеорегистратора, который находился в служебной автомашине работников ГИБДД, принятии мер к сохранности аудиозаписи, видеоматериала технических средств (видеорегистратора), отозвании административного материала из мирового суда <адрес> (судебный участок №), и не разъяснении ФИО2 о том, существуют ли должностные обязанности, инструкции или правила по составлению протокола о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указываются следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования. При подготовке административного материала, в промежуток времени с 9 час 12 мин. до 9 час 35 мин., на протяжении 23 минут, были также составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ; акт продутия на месте; протокол задержания транспортного средства, за подписью инспектора ГИБДД ФИО10 При составлении всех протоколов и акта работником ГИБДД ФИО10 применялась видеосъёмка на мобильный телефон. Кроме этого, все происходящее записывалось на нагрудную служебную видеокамеру «Дозор» автомобильный служебный видеорегистратор «Патруль видео». ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился с заявлением на имя прокурора Республики ФИО6 О.А., в котором указывал, что административного правонарушения не совершал, фактически прошел медосвидетельствование. Чтобы доказать указанное, просил истребовать и проверить видеозапись служебного видеорегистратора, который находился в служебной автомашине ГАИ. Просил провести проверку и принять меры к сохранности аудиозаписи, видеоматериала технических средств (видеорегистратора). Указывал, что видеозапись, сделанная на телефон работника ГАИ, не отражает всего содержания беседы при составлении протоколов. Указанное доказательство будет способствовать полному и объективному рассмотрению административного дела. Просил отозвать материал по факту привлечения его к административной ответственности по делу № из мирового суда <адрес> (судебный участок №). Кроме того, ФИО12 просил разъяснить, существуют ли должностные обязанности, инструкции или правила по составлению протокола о привлечений к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП. Однако меры надзора за соблюдением законности по административным делам со стороны прокурора Республики ФИО6 О.А. не осуществлены. На своё обращение административный истец получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №-р-9937-23/14306 от имени и.о. начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан Прокуратуры Республики ФИО7 Е.Р., согласно которому обращение ФИО2 направлено в прокуратуру <адрес>. Из указанного ответа, следует, что и.о. начальника отдела по рассмотрению обращений и приёму граждан прокуратуры Республики ФИО7 Е.Р., также, не прияла мер прокурорского реагирования в части осуществления проверки законности по административному материалу ГИБДД. По существу заявление не рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ за № Исорг№/14306-20350023 в адрес ФИО11 был направлен ответ заместителя прокурора <адрес> ФИО5, из которого следует, что материалы по делу об административном правонарушении не опротестовываются. Заявление направлено в Управление ГИБДД ВМД по Республике ФИО13. Таким образом, заместитель прокурора <адрес> ФИО5 также проявил бездействие, не принял мер прокурорского реагирования, в том числе к рассмотрению заявления по существу по всем вопросам. Соответственно, меры по истребованию и проверке видеозаписи служенного видеорегистратора, сохранности аудиозаписи, видеоматериала технических средств (видеорегистратора) не приняты. В результате бездействия, истребуемые видеоматериалы были утрачены. Неполучение ответа от должностного лица, к которому ФИО11 обратился, противоречит требованиям Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральному Закону № «О прокуратуре Российской Федерации».

Административный истец, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по <адрес> и представитель административных ответчиков заместителя прокурора <адрес> ФИО5 и прокуратуры <адрес> в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики прокурор Республики ФИО6 О.А., и.о. начальника отдела по рассмотрению обращений и приёму граждан прокуратуры Республики ФИО7 Е.Р., прокуратура Республике ФИО13, заинтересованное лицо УГИБДД МВД по Республике ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

С учётом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, настоящее административное дело рассмотрено судом без присутствия в судебном заседании неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратился с заявлением к прокурору Республики ФИО6 О.А., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ 09:18 работником ГИБДД в отношении него составлены протоколы: о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>; о задержании транспортного средства <адрес>; об отстранении от управления транспортным средством <адрес>. Указанные действия продолжались не менее 30 минут. Все разговоры и написание протоколов были совершены в автомашине ГИБДД на протяжении всего времени. Умысла на совершение административного правонарушения у ФИО2 не было.В связи с этим, просил провести проверку и принять меры к сохранности аудиозаписи, видеоматериала технических средств (видеорегистратора), поскольку видеозапись, сделанная на телефон работника ГАИ не отражает всего содержания беседы при составлении протоколов. Указанное доказательство будет способствовать полному и объективному рассмотрению административного дела. Кроме того работником ГИБДД не были остановлены и привлечены понятые, в связи с чем ФИО12 полагал, что отсутствуют достаточные доказательства для привлечения его к административной ответственности. В связи с чем, просил сообщить, существуют ли должностные обязанности, инструкции или правила по составлению протокола привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Так же, ФИО12 просил отозвать материал проверки по факту привлечения его административной ответственности из мирового суда (л.д. 7).

Прокуратура Республики ФИО13 в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45, перенаправила обращение ФИО2 для рассмотрения в прокуратуру <адрес>, о чём сообщила административному истцу в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-р-9937-23/14306 (л.д. 9).

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ № Исорг№/14306-20350023 прокуратура <адрес> направила обращение ФИО2 о несогласии с протоколом об административном правонарушении, возможном нарушении порядка его составления подчиненными сотрудниками ГИБДД и иным вопросам, для рассмотрения по существу в УГИБДД МВД по Республике. Этим же письмом ФИО2 разъяснено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8, ст.12.26 КоАП РФ рассматриваются исключительно судом. В силу ст. 24.6 КоАП РФ прокурорский надзор за соблюдением законов по делам об административных правонарушениях, находящихся в производстве суда, не осуществляется. Протоколы, составленные по делу об административном правонарушении, согласно действующему законодательству не являются предметом самостоятельного обжалования и возможность их отмены либо опротестования не предусмотрена. Также разъяснено право привести доводы, обосновывающие ненадлежащий сбор доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе нарушении порядка проведения административных процедур, в ходе рассмотрения дела судом (л.д. 10).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан определены права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, к числу которых отнесено право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3).

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора за исполнение законов являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее - Инструкция N 45).

Суд учитывает разъяснения, приведенные Пленумом Верховного Суда РФ в п. 62 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Судом установлено, что вышеуказанные в административном иске обращения административного истца рассмотрены административными ответчиками в лице полномочных должностных лиц с соблюдением порядка, предусмотренного Законом о порядке рассмотрения обращений граждан и Инструкцией N 45, ответы заявителю даны в установленный законом срок, а несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о неправомерном характере действий (бездействия).

В ответ на обращение ФИО2 было разъяснено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8, ст.12.26 КоАП РФ рассматриваются исключительно судом. В силу ст. 24.6 КоАП РФ прокурорский надзор за соблюдением законов по делам об административных правонарушениях, находящихся в производстве суда, не осуществляется. Протоколы, составленные по делу об административном правонарушении, согласно действующему законодательству не являются предметом самостоятельного обжалования и возможность их отмены либо опротестования не предусмотрена. Также разъяснено право привести доводы, обосновывающие ненадлежащий сбор доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе нарушении порядка проведения административных процедур, в ходе рассмотрения дела судом.

Из смысла ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ФИО2 судом не установлена, доказательств нарушения своих прав и законных интересов административный истец не представил. Доказательств тому, что административными ответчиками созданы препятствия для реализации административным истцом своих прав суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к прокурору Республики ФИО13 ФИО3, и.о. начальника отдела по рассмотрению обращений и приёму граждан прокуратуры Республики ФИО13 ФИО4, заместителю прокурора <адрес> ФИО5, прокуратуре Республике ФИО13, прокуратуре <адрес> о признании бездействия незаконным, заинтересованные лица Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, УГИБДД МВД по Республике ФИО13 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики ФИО13 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ