Решение № 2-4642/2018 2-4642/2018~М-4435/2018 М-4435/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-4642/2018

Дело № 2-4642/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

с участием представителя истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан – ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к ООО «Автоэксперт» в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Автоэксперт» в защиту прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 51000 рублей, неустойку в размере 51000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, сумму штрафа.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с АО «РН Банк» ФИО2 была предоставлена услуга «Комплексная помощь» оказываемая ООО «Автоэксперт» на основании анкеты активации карты, Правил АО «Автоэксперт»

Из суммы кредита 51000 рублей были списаны на оплату указанной услуги в пользу агента ООО «Автоэксперт» - ИП ФИО3, что подтверждается п. 2.2.4 Индивидуальных условий кредитного договора.

ИП ФИО3 является агентом ООО «Автоэксперт» на основании Агентского договора №/ОП от 14.11.2017г.

В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципата) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 1.1 Агентского договора №/ОП от 14.11.2017г. Агент (ИП ФИО4) принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала (ООО «Автоэксперт») действия, указанные в п.2.1 настоящего договора.

Таким образом, права и обязанности по совершенной с истцом сделке возникли Принципала (ООО «Автоэксперт»).

Согласно п. 2.1.3 Агентского договора №/ОП от 14.11.2017г. ИП. ФИО4 уполномочена принимать от клиентов оплату по оказанию услуги «Комплексна помощь» Принципалом (ООО «Автоэксперт»).

Согласно п. 2.1.9 указанного Агентского договора ИП ФИО4 обязана получать и незамедлительно передавать Принципалу (ООО «Автоэксперт») поступившие от клиентов заявления, замечания, жалобы и претензии по всем вопросам, возникшим при оказании Принципалом услуг.

24.04.2018г. ФИО5 направил заявление в адрес агента ответчика ИП ФИО4 в которой указал, что отказывается от услуги «Комплексная помощь» по кредитному договору <***> от 20.04.2018г. и просит вернуть плату за услугу на счет (указаны реквизиты).

Таким образом, услугой «Комплексная помощь» Истец не воспользовался.

Представитель истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2, представитель ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, от истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика ООО «Автоэксперт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Телеграмма по извещению на судебное заседание, назначенное 19.09.2018 года направленное ООО «Автоэксперт» не доставлена.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших их возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом представителя ответчика ООО «Автоэксперт» от получения судебного извещения.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с АО «РН Банк» ФИО2 была предоставлена услуга «Комплексная помощь» оказываемая ООО «Автоэксперт» на основании анкеты активации карты, Правил АО «Автоэксперт»

Из суммы кредита 51000 рублей были списаны на оплату указанной услуги в пользу агента ООО «Автоэксперт» - ИП ФИО4, что подтверждается п. 2.2.4 Индивидуальных условий кредитного договора.

ИП ФИО4 является агентом ООО «Автоэксперт» на основании Агентского договора № от 14.11.2017г.

В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципата) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 1.1 Агентского договора № от 14.11.2017г. Агент (ИП ФИО4) принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет Принципала (ООО «Автоэксперт») действия, указанные в п.2.1 настоящего договора.

Таким образом, права и обязанности по совершенной с истцом сделке возникли Принципала (ООО «Автоэксперт»).

Согласно п. 2.1.3 Агентского договора № от 14.11.2017г. ИП. ФИО4 уполномочена принимать от клиентов оплату по оказанию услуги «Комплексна помощь» Принципалом (ООО «Автоэксперт»).

Согласно п. 2.1.9 указанного Агентского договора ИП ФИО4 обязана получать и незамедлительно передавать Принципалу (ООО «Автоэксперт») поступившие от клиентов заявления, замечания, жалобы и претензии по всем вопросам, возникшим при оказании Принципалом услуг.

24.04.2018г. ФИО5 направил заявление в адрес агента ответчика ИП ФИО4 в которой указал, что отказывается от услуги «Комплексная помощь» по кредитному договору № от 20.04.2018г. и просит вернуть плату за услугу на счет (указаны реквизиты). Таким образом, услугой «Комплексная помощь» Истец не воспользовался.

Согласно отслеживания почтового отправления 26.04.2018 года указанное заявление прибыло в место вручения. 27.05.2018г. истек срок хранения указанного заявления.

Договор прекращается с момента получения другой стороной уведомления об отказе от договора (п.1 ст.450.1 ГК РФ).

Таким образом, договор в части предоставления услуги «Комплексная помощь» расторгнут 26.04.2018г.

С момента расторжения договора у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца.

Таким образом, с ответчика ООО «Автоэксперт» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 51000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец просит взыскать с ответчика неустойки в размере 3% в день от стоимости услуги согласно расчету в размере 51000 рублей за период просрочки с 07.05.2018 г. по 13.07.2018 г.

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, составлен арифметически правильно.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Автоэксперт» в пользу ФИО2 неустойку в размере 51000 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Автоэксперт» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «Автоэксперт» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25750 рублей, в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в размере 25750 рублей, поскольку из материалов дела усматривается, что истец обращался в страховую компанию для добровольного урегулирования спорного вопроса, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3240 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к ООО «Автоэксперт» в защиту прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоэксперт» в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 51000 рублей, неустойку в размере 51000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 25750 рублей.

Взыскать с ООО «Автоэксперт» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25750 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Автоэксперт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3240 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Уразметов