Решение № 2-483/2019 2-483/2019~М-470/2019 М-470/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-483/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Алексин Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Глуховой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-483/2019 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Алексинский городской суд Тульской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и Графике платеже, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Согласно условиям, кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с момента такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно <данные изъяты> коп., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных условиями договора.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от суммы предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика.

В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет – выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 60259 руб. 61 коп., из них: 48687 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 7772 руб. 17 коп. – проценты по кредиту, 3800 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 60259 руб. 61 коп., из которых: сумма основного долга – 48687 руб. 44 коп., проценты по кредиту – 7772 руб. 17 коп., плата за пропуск платежей по графику – 3800 руб.; а также сумму государственной пошлины в размере 2008 руб.

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования и, с учетом произведенных уточнений просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк русский Стандарт» сумму задолженности по договору № в размере 49275 руб. 49 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере – 35233 руб. 02 коп., проценты в размере 14042 руб. 47 коп.; а также сумму государственной пошлины в размере 2008 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена судом надлежащим образом. В просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований. Пояснила, что по условиям кредитного договора ФИО1 обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> коп. Дата платежа - 4-е число каждого месяца. Полагает, что взысканию подлежат денежные средства согласно графику платежей с 04.06.2016 в размере <данные изъяты> коп. (проценты и основной долг). К платежам до указанной даты - 04.06.2016, подлежит применению срок исковой давности. Кроме того, за 2018 года ответчиком были выплачены денежные средства в размере 4000 руб., что не только не оспаривается истцом, но и находит свое отражение в выписке из лицевого счета № по договору №, представленной в суд истцом. Считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность, за вычетом уплаченной ответчиком в 2018 году суммы в размере 4000 руб., то есть в размере 23775 руб. 49 коп. (27775 руб. 49 коп.- 4000 руб.). На основании изложенного просила применить срок исковой давности к платежам до 04.06.2016; заявленные истцом исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму в размере 23775 руб. 49 коп.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора (л.д. 10).

Данное заявление является офертой на заключение с Банком кредитного договора в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

Из вышеуказанного заявления следует, что сумма кредита составляет <данные изъяты> коп. под <данные изъяты>% годовых, сроком кредита – 1462 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Погашение кредита производится ежемесячными платежами, 4-го числа каждого месяца.

Также из указанного заявления следует, что заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями предоставления потребительских кредитов и открытии банковского счета.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, ФИО1 приняла на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере по <данные изъяты> руб. 00 коп. Последний платеж должен был быть произведен 28.05.2017 в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. была перечислена Банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.33-34).

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с полной стоимостью кредита, условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о заключении кредитного договора, анкете к заявлению о заключении кредитного договора, графике платежей, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д.10, 16, 17, 19-30).

Следовательно, сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон.

Таким образом, суд установил, что на основании заключенного между сторонами кредитного договора № ответчиком были получены денежные средства, возникло обязательство по внесению в счет погашения долга денежных средств и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» следует, что плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике платежей и состоит из основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом и комиссии за услугу.

Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенного ранее платежа, клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного ранее платежа и сумме платы за пропуск очередного платежа (при наличии таковых).

Списание денежных средств в погашение задолженности производится Банком в соответствии со следующими условиями: сумма очередного платежа списывается Банком в соответствующую данному платежу дату, установленную в графике платежей; сумма пропущенного ранее платежа (при наличии таковых) списывается Банком не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств на счет; сумма платы за пропуск очередного платежа (при наличии таковых) списывается Банком не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств на счет.

В случае если остаток денежных средств недостаточен для списания суммы очередного платежа, указанной в графике платежей на дату оплаты такого платежа, в полном объеме, Банк осуществляет списание со счета имеющихся на счете денежных средств, с учетом положений раздела 5. Непогашенные в результате списания денежных средств со счета часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом, комиссия за услугу, сумма которых входит в сумму пропущенного очередного платежа, становятся просроченными и образуют сумму пропущенного ранее платежа. Очередной платеж считается оплаченным клиентом в полном объеме после списания Банком суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со счета в оплату такого платежа (п. 4.1 – 4.5 Условий).

В нарушение условий кредитного договора ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (договор №).

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить Банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; либо полностью погасить задолженность перед Банком, определенную в соответствии с п.п. 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование. Сумма, указанная в заключительном требовании является суммой полной задолженности клиента перед Банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования (п. 6.3.1, 6.3.2, 6.8.3 Условий).

Истец потребовал погашения ответчиком суммы задолженности по договору, сформировав 04.01.2014 и направив в адрес ответчика заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности ответчика в сумме <данные изъяты> коп., и необходимости в срок не позднее 04.02.2014 обеспечить наличие на своем счете указанной суммы (л.д.31).

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» направил мировому судьей судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, которое поступило мировому судье 02.03.2018 (л.д. 46-48).

02.03.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Алексинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.49).

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа (л.д.50).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района Тульской области от 09.01.2019 судебный приказ от 02.03.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт», был отменен (л.д.51).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из лицевого счета клиента АО «Банк Русский Стандарт», в период с 01.05.2000 по 01.05.2019, ФИО1 в счет погашения образовавшейся задолженности вносились следующие платежи: 27.06.2018 – <данные изъяты> руб.; 01.08.2018 – <данные изъяты> руб.; 30.08.2018 – <данные изъяты> руб.; 26.09.2018 – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (л.д.33-34).

Следовательно, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора возврат кредита должным образом не производит, неоднократно допускала просрочки внесения ежемесячного минимального платежа, чем нарушала условия кредитного договора.

Доказательств исполнения обязательств по оплате просроченной задолженности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредиту составляет 49275 руб. 49 коп., из них задолженность по основному долгу 35233 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом 14042 руб. 47 коп. (л.д. 115-116).

Данный расчет задолженности проверен судом и признается неверным, поскольку, как указывалось ранее, за период 2018 год ответчиком были выплачены денежные средства в размере 4000 руб., что находит свое отражение в выписке из лицевого счета № по договору №, представленной в суд истцом. Однако данная денежная сумма в размере 4000 руб. не была учтена истцом при расчете задолженности.

Таким образом, задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 45275 руб. 49 коп., из которых: задолженность по основному долгу 31233 руб. 02 коп. (35233 руб. 02 коп.- 4000 руб.) и проценты за пользование кредитом в размере 14042 руб. 47 коп. (л.д.115-116).

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 45275 руб. 49 коп.

Доводы представителя ответчика ФИО2 об истечении срока исковой давности к платежам до 04.06.2016, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из ч.1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как уже установлено судом и следует из материалов дела, условиями кредитного договора, заключенного с ФИО1 предусмотрен график погашения долга по кредитному договору. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязалась вносить платежи в счет погашения долга ежемесячно. Последний платеж в размере должен быть внесен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 27.02.2018 (дата сдачи в организацию почтовой связи) и его отмена 09.01.2019, прерывало течение срока исковой давности и с момента отмены судебного приказа срок исковой давности начал течь заново.

С настоящими исковыми требованиями АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Алексинский городской суд Тульской области 07.05.2019 (дата сдачи в организацию почтовой связи), то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом исчисления срока исковой давности по периодическим платежам, графика платежей, исходя из уточненного расчета задолженности, представленного АО «Банк Русский Стандарт» к ответчику за период с 04.08.2015 по 04.06.2017, исковые требования предъявлены истцом по платежам, срок исковой давности по которым не истек.

Следовательно, ссылка стороны ответчика на то, что истцом пропущен срок исковой давности к платежам до 04.06.2016, основана на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска, в размере 2008 руб. (платежное поручение № 1 от 21.04.2019, л.д.8), суд приходит к следующему.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Таким образом, изменение истцом в сторону уменьшения исковых требований, свидетельствует о явной необоснованности его требований в размере, первоначально заявленном при подаче иска. Указанные обстоятельства по смыслу приведенных законоположений влекут отказ в признании понесенных истцом судебных издержек в той части, которая пропорционально соответствует размеру уменьшенных требований.

При указанных обстоятельствах, поскольку заявленные АО «Банк Русский Стандарт» исковые требования удовлетворены частично, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 2008 руб. также подлежат частичному удовлетворению, а именно пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1558 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 45275 руб. 49 коп., из которых задолженность по основному долгу 31233 руб. 02 коп. и проценты за пользование кредитом в размере 14042 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1558 рублей 26 копеек, а всего 46833 (сорок шесть тысяч восемьсот тридцать три) рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2019 года.

Председательствующий Л.П. Баранова