Решение № 2-1358/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1358/2017

Дело № 2-1358/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Старовой А.В.

с участием:

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО "Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от ... № ... в размере ... в том числе ... – основной долг, ... – проценты, ... – неустойка. Также истец просил компенсировать расходы по уплате государственной пошлины – ...

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

... между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме ... под ... % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере ...

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании указал, что анкету-заявление на получение кредита наличными от ... не подписывал, однако не оспаривал получение на свой счет денежных средств от истца в сумме ...

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суду представлена истцом предварительная заявка в ООО "Банк" на получение кредита наличными от ... от имени ФИО1 (л.д. 21-22).

... между ООО "Банк" и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме ... под ... % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере ...

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ООО "Банк" от ... ООО "Банк" изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела судом, ответчиком представлена судебная почерковедческая экспертиза, проведенная по гражданскому делу № 2-81/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска по иску Новосибирской областной общественной организации потребителей «А», ФИО1 к ООО "Банк" о защите прав потребителей.

Согласно заключению эксперта ООО "Б" от ... № ... (л.д. 77-81) подписи от имени ФИО1, изображения которых находятся в электрографических копиях: анкеты-заявления на получение кредита наличными от ..., предварительной заявки на получение кредита наличными от ..., заключенной между ООО "Банк" и ФИО1, выполнены, вероятно, не ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО1

Заключение ООО "Б" отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, поэтому заключение принимается судом во внимание.

В соответствие со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из иска следует, что ФИО1 был предоставлен кредит в размере ... В анкете-заявлении, подписанной от имени ответчика, указано о желании заемщика застраховать жизнь и здоровье. Из выписки из лицевого счета следует, что при выдаче кредита была удержана страховая премия в ООО «В» в размере ... (л.д. 14 оборот). С учетом того, что ответчик не подписывал кредитный договор, суд не усматривает основания для взыскания указанной страховой премии.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере ...., поскольку полученные ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому в пользу истца подлежит частичному взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО "Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Банк" денежные средства в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины – ...., а всего взыскать – ...

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин