Решение № 2-264/2019 2-264/2019(2-5763/2018;)~М-6032/2018 2-5763/2018 М-6032/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-264/2019

Дело № 2-264/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 11 февраля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации Кировского административного округа г. Омска, департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского административного округа <адрес>, департамент имущественных отношений Администрации <адрес> обратились в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка. В обоснование исковых требований указали, что в результате обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что домовладение с почтовым адресом: <адрес> по периметру имеет кирпичное ограждение, образует замкнутое пространство площадью 1 229 кв.м и используется ответчиком. На земельном участке расположен жилой дом, баня, вольер для собак, теплица, деревянная беседка, детская площадка. По сведениям ЕГРН ответчик является собственником земельного участка площадью 930 кв.м с кадастровым номером №, предназначенного для жилищных нужд, для размещения домов индивидуальной жилой застройки. При установке кирпичного ограждения с северо-западной, северной и северо-восточной стороны земельного участка осуществлен самовольный захват дополнительной территории (земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена) с увеличением площади земельного участка на 445 кв.м. На самовольно занятом земельном участке размещены: детская площадка, беседка, теплица. Самовольно занятый земельный участок частично находится в территориальной зоне Р-4 (прибрежная зона отдыха). Освобождение земельного участка необходимо для реализации муниципальных интересов по соблюдению порядка предоставления и использования земельных участков на территории <адрес>.

На основании изложенного, просят обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 445 кв.м, расположенный с северо-западной, северной и северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от кирпичного ограждения, детской площадки, беседки, теплицы путем их демонтажа, самостоятельно или за счет собственных средств.

Представители истцов Администрации Кировского административного округа <адрес> ФИО3, департамента имущественных отношений Администрации <адрес> ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

В силу пункта 1 статьи 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил данное дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В ст. 39.1 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из ст. 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищных нужд, с кадастровым номером №, площадью 930 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 74-76).

В соответствии с актом проверки Администрации КАО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что домовладение с почтовым адресом: <адрес>, по периметру имеет кирпичное ограждение, образует замкнутое пространство площадью 1229 кв.м. и используется ФИО1 На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, баня, вольер для собак, теплица, деревянная беседка с встроенной кирпичной печью, детская площадка. При установке кирпичного ограждения с северо-западной, северной и северо-восточной стороны земельного участка осуществлен захват дополнительной территории (земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена) с увеличением площади на 445 кв.м. Захваченный участок частично находится в территориальный зоне Р-4 (прибрежная зона отдыха). Для оформления права собственности на часть земельного участка площадью 299 кв.м ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в департамент имущественных отношений Администрации <адрес> с заявлением о перераспределении земельных участков. В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований земельного законодательства: ФИО1 используется без правовых оснований земельный участок площадью 445 кв.м, прилегающий с северо-западной стороны, северной и северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, предоставленному ему на праве собственности (л.д. 7-8).

Указанные обстоятельства также подтверждаются приложениями к акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-12), схемой расположения земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 13), актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-21).

Определением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отказано в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение срока давности привлечения к административной ответственности).

ФИО1 обращался в департамент имущественных отношений Администрации <адрес> с заявлением о перераспределении земельных участков, по которому принято решение об отказе в перераспределении земельных участков.

Как следует из искового заявления никаких действий по освобождению земельного участка от кирпичного ограждения, детской площадки, беседки и теплицы ответчиком не предпринято, до настоящего времени нарушения не устранены.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что он в добровольном порядке освободил земельный участок от самовольно возведенных сооружений, либо о наличии у него прав на земельный участок.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт использования ответчиком земельного участка и размещения на нем кирпичного ограждения, детской площадки, беседки и теплицы в отсутствие законных оснований, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 занимает земельный участок самовольно.

Из представленных фотоматериалов, приложенных к акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что самовольно занятый ответчиком земельный участок частично находится в территориальной зоне Р-4 (прибрежная зона отдыха). В указанной территориальной зоне расположено кирпичное ограждение, частично расположены детская площадка, беседка, теплица.

Согласно ч. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Согласно ч. 9 ст. 85 Градостроительного кодекса РФ земельные участки в составе рекреационных зон в составе земель населенных пунктов, в том числе занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденными решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав рекреационной зоны включена прибрежная зона отдыха (Р-4), которая включает в себя участки территории города Омска, занятые зонами отдыха и предназначенные для массового кратковременного отдыха.

Согласно указанным Правилам в прибрежной зоне отдыха (Р-4) основным видом разрешенного использования является расположение объектов озеленения специального назначения и иные природные ландшафты, а именно: скверы, бульвары, набережные, городские сады, площади, парки, лесные участки.

Данными Правилами не предусмотрено использование земель рекреационной зоны для расположения объектов жилищного строительства.

Таким образом, кирпичное ограждение, детская площадка, беседка и теплица возведены ответчиком на земельном участке, распложенном в территориальной зоне Р-4, не отведенном для этих целей.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности своими силами или за счет собственных средств освободить земельный участок площадью 445 кв.м, расположенный с северо-западной, северной и северо-восточной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, от кирпичного ограждения, детской площадки, беседки и теплицы путем их сноса и демонтажа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать ФИО1 своими силами или за счет собственных средств освободить земельный участок площадью 445 кв.м, расположенный с северо-западной, северной и северо-восточной стороны относительно земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>, от кирпичного ограждения, детской площадки, беседки и теплицы путем их сноса и демонтажа.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.