Решение № 2-47/2026 2-47/2026(2-6567/2025;)~М-6667/2025 2-6567/2025 М-6667/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-47/2026

дело № 2-47/2026

УИД 26RS0№-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 марта 2026 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пузановой Е.Н.,

при секретаре Савоник О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2 о расторжении договора, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 о взыскании излишне перечисленных денежных средств, процентов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование, которого указало, что 28.02.2013г. между Истцом «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2 был заключен Кредитный договор <***> на покупку недвижимости, в соответствии с которым, Банк (Кредитор) взял на себя обязательство предоставить Заемщику (Ответчику) денежные средства в размере 2 200 000 рублей, на срок до дата, под 10,5 % годовых, на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

28.02.2013г. ФИО2 заключил с ФИО3 Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с положениями которого Продавец передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял и оплатил принадлежащую Продавцу на праве собственности Квартиру, общей площадью 90,0 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с Договором купли-продажи (пп. 1.5,2.1) Покупатель (Заемщик) приобрел указанную недвижимость по цене в размере 3 050 000,00 рублей за счет целевого жилищного займа и кредитных средств, предоставленных в соответствии с вышеописанным Кредитным договором.

На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в момент государственной регистрации права собственности Покупателя на Квартиру Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в обеспечение обязательств, принятых Покупателем (ФИО2) по вышеуказанному Кредитному договору, возникла ипотека в силу закона (без дополнительного заключения договора залога недвижимости), что нашло свое отражение в п. 1.2.3 Договора купли-продажи. Переход права собственности на Квартиру к Заемщику зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается договором купли продажи и выпиской из ЕГРН от дата <данные изъяты>

Одновременно с регистрацией перехода собственности произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу Банка за №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив Заемщику кредит (денежные средства) в размере 2 200 000 рублей на срок до дата путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования Заемщика, открытый в Филиале «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Северо-Кавказский», что подтверждается выпиской по счету.

В случае невыполнения Заемщиками одного из условий Кредитного договора, в том числе при просрочке Заемщиком возврата предоставленных Банком денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов белее трех раз в течение 12 месяцев Банк на основании п. 3.4. Кредитного договора имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и уплаты пени.

Согласно п. 5.4. Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком требований Банка о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, Банк имеет право обратить изыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств Квартиру.

Заемщик (Залогодатель) ненадлежащим образом исполнял свои обязанности перед Банком (Кредитором): с февраля 2025 года прекращено исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно письму от дата № <данные изъяты> уведомило о прекращении перечислений денежных средств, в счет погашения ипотечного кредита на основании заявления заемщика с дата.

Банк в соответствии с п. 3.4. Кредитного договора предъявил Заемщику требование от 15.07.2025г. № о досрочном (до дата) возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени и расторжении Кредитного договора, в случае неисполнения данного требования. До настоящего времени Ответчик задолженность перед Баком не погасил.

В соответствии с п. 5.3. Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, Банк вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, задолженность по Кредитному договору по состоянию на дата составляет 1 335 453,41 руб., из них: 1 048 949,44 руб. – основной долг; 47 526,99 руб. – проценты за пользование кредитом; 28 212,92 руб. – проценты за просроченный основной долг; 196 146,91 руб. - пени за просрочку возврата кредита; 14 617,15 руб. - пени за просрочку уплаты процентов.

Банком для установления начальной продажной стоимости Квартиры привлечена оценочная компания ООО «Инвест Проект» (ИНН <данные изъяты>).

Согласно отчету ООО «Инвест Проект» от дата, рыночная стоимость Квартиры составила 5 303 790,00 рублей. В соответствии со ст. 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается судом равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, т.е. 4 243 032,00 рублей. Проведенный ООО «Инвест Проект» отчет об оценке Квартиры от дата соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу № Квартира признана совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО4, произведен раздел совместно нажитого имущества Квартиры по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Квартиру за каждым.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному договору <***> от дата по состоянию на дата в размере 1 335 453,41 руб., из них: 1 048 949,44 руб. – основной долг; 47 526,99 руб. – проценты за пользование кредитом; 28 212,92 руб. – проценты за просроченный основной долг; 196 146,91 руб. - пени за просрочку возврата кредита; 14 617,15 руб. - пени за просрочку уплаты процентов. Расторгнуть кредитный договор <***> от дата с даты вступления решения в законную силу. Взыскать проценты по ставке в размере 10,5% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату расторжения Кредитного договора. Пени по ставке 0,2%, начисленные за каждый день просрочки от суммы фактического остатка просроченного основного долга, и от суммы просрочки уплаты процентов за пользование кредитном с дата по дату расторжения кредитного договора. Сумму оплаченной госпошлины в размере 48 354,53 руб. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 90,0 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый <данные изъяты> принадлежащую по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО4, установив первоначальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере – 4 243 032 рубля, путем реализации с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела третье лицо Федеральное государственное казанное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось к ФИО2 о взыскании излишне перечисленных денежных средств, процентов, обращении взыскания на предмет залога

В обоснование заявленных требований указанно, что на основании п. 2. ст. 14 Федерального закона 28.12.2013г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся: в размере 671 380,38 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ФИО2 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 28.02.2013г. <***>, выданному «Газпромбанк» (Акционерным обществом), находящегося по адресу: <адрес>, обшей площадью 90 кв. м., состоящего из 3-х комнат, находящегося на 4 этаже, договорной стоимостью 3 050 000 рублей; для погашения обязательств перед «Газпромбанк» (Акционерным обществом) по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных учитываемых) на именном накопительном счете ФИО2

Квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от дата № 102-ФЗ (далее - ФЗ об ипотеке), п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у Истца и у Третьего лица с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 08.04.2013г. за номером регистрации <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

В период с 26.03.2013г. по 20.01.2025г. Учреждение за счет средств федерального бюджета перечислило Ответчику по договору целевого жилищного займа 4 152 966 руб. 57 коп., для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере: 38 853 рубля 99 копеек, из которых: 36 828,43 руб. – сумма излишне перечисленная после даты возникновения оснований по договору целевого жилищного займа; 2 025,56 рублей – сумма пени, в размере 0,1 процента сумму остатка задолженности за каждый день просрочки.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, кадастровый №/А2, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения спора представитель истца «Газпром» (Акционерное общество) ФИО1 уточнил исковые требования, исходя из произведенных выплат ответчиком, просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору <***> от дата по состоянию на дата в размере 430 058,97 руб.: из них 405 936,81 руб. – пени за просрочку возврата кредита; 24 122,16 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Сумму оплаченной госпошлины в размере 48 354,53 руб. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 90,0 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый <данные изъяты>, принадлежащую по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО4, установив первоначальную продажную стоимость заложенной квартиры в размере – 4 243 032 рубля, путем реализации с публичных торгов.

В судебном заседание представитель истца Газпромбанк» (Акционерное общество) ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство об уменьшении неустойки.

В судебное заседание представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходатайстве содержится сведения, что ответчиком ФИО2 в период производства по делу были произведены платежи в счет погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека» сообщает о погашении ФИО2 в полном объеме задолженности по договору целевого жилищного займа

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.02.2013г. между Истцом «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО2 был заключен Кредитный договор <***> на покупку недвижимости, в соответствии с которым, Банк (Кредитор) взял на себя обязательство предоставить Заемщику (Ответчику) денежные средства в размере 2 200 000 рублей, на срок до дата, под 10,5 % годовых, на приобретение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

28.02.2013г. ФИО2 заключил с ФИО3 Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с положениями которого Продавец передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял и оплатил принадлежащую Продавцу на праве собственности Квартиру, общей площадью 90,0 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

В соответствии с Договором купли-продажи (пп. 1.5,2.1) Покупатель (Заемщик) приобрел указанную недвижимость по цене в размере 3 050 000,00 рублей за счет целевого жилищного займа и кредитных средств, предоставленных в соответствии с вышеописанным Кредитным договором.

На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в момент государственной регистрации права собственности Покупателя на Квартиру Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в обеспечение обязательств, принятых Покупателем (ФИО2) по вышеуказанному Кредитному договору, возникла ипотека в силу закона (без дополнительного заключения договора залога недвижимости), что нашло свое отражение в п. 1.2.3 Договора купли-продажи.

Переход права собственности на Квартиру к Заемщику зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается договором купли продажи и выпиской из ЕГРН от дата <данные изъяты>

Одновременно с регистрацией перехода собственности произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу Банка за №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставив Заемщику кредит (денежные средства) в размере 2 200 000 рублей на срок до дата путем единовременного зачисления денежных средств на вклад до востребования Заемщика, открытый в Филиале «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Северо-Кавказский», что подтверждается выпиской по счету.

В случае невыполнения Заемщиками одного из условий Кредитного договора, в том числе при просрочке Заемщиком возврата предоставленных Банком денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов белее трех раз в течение 12 месяцев Банк на основании п. 3.4. Кредитного договора имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и уплаты пени.

Согласно п. 5.4. Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком требований Банка о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, Банк имеет право обратить изыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств Квартиру.

Заемщик (Залогодатель) ненадлежащим образом исполнял свои обязанности перед Банком (Кредитором): с февраля 2025 года прекращено исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно письму от дата № <данные изъяты> ФГКУ «Росвоенипотека», уведомило о прекращении перечислений денежных средств, в счет погашения ипотечного кредита на основании заявления заемщика с дата.

Банк в соответствии с п. 3.4. Кредитного договора предъявил Заемщику требование от 15.07.2025г. № о досрочном (до дата) возврате кредита, уплаты начисленных процентов и пени и расторжении Кредитного договора, в случае неисполнения данного требования. До настоящего времени Ответчик задолженность перед Баком не погасил.

В соответствии с п. 5.3. Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, Банк вправе потребовать уплату неустойки в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В рамках рассмотрения спора, ФИО2 произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору в размере 1 154 864,61 руб., которые направлены на полное погашение задолженности по уплате процентов и основного долга.

Как установлено в судебном заседании и следует из уточненного расчета истца, по

состоянию на 17.02.2026г. задолженность заемщика перед банком по договору составляет 430 058,497 руб., из них: 405 936,81 рубль - пени за просрочку возврата кредита; 24 122,16 рублей - пени за просрочку уплаты процентов.

Суд полагает, что расчет суммы пени, правильный и обоснованный, проверен судом, ответчиком представленный расчет не оспорен, своего расчета не представлено.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору в размере 430 058,497 руб., из них: 405 936,81 рубль - пени за просрочку возврата кредита; 24 122, 16 рублей - пени за просрочку уплаты процентов.

В свою очередь, к требованиям о взыскании пени суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений абз. 3 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № следует, что, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата №-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (штрафа) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, неустойка предусматривается в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиями нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При рассмотрении требования истца о взыскании задолженности по неустойке, суд исходит из того, что ответственность, установленная сторонами в договоре, является чрезмерно высокой.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Абзацем 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № предусмотрено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 ГПК РФ.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд применяет предусмотренное статьей 333 ГК РФ право уменьшения неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и уменьшает сумму задолженности по пени за просрочку возврата кредита с 405 936,81 рубль до 100 000 рублей, по пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 24 122,16 рублей до 2 500 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 28.02.2026г. по состоянию на дата в размере 102 500 рублей, из них: 100 000 рублей - пени за просрочку возврата кредита; 2 500 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога): квартиру, кадастровый №, принадлежащую по 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 2 ст. 46 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

На основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в момент государственной регистрации права собственности Покупателя на Квартиру Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в обеспечение обязательств, принятых Покупателем (ФИО2) по вышеуказанному Кредитному договору, возникла ипотека в силу закона (без дополнительного заключения договора залога недвижимости), что нашло свое отражение в п. 1.2.3 Договора купли-продажи.

Переход права собственности на Квартиру к Заемщику зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается договором купли продажи и выпиской из ЕГРН от дата № <данные изъяты>.

Одновременно с регистрацией перехода собственности произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу Банка за №.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом, как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

Суд исходит, что сумма обязательств по договору займа составляет менее 5% от стоимости предмета залога. В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 54.1 названного выше закона, суд отказывает в требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу «Газпромбанк» (АО) подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 48 354,53 руб.

Разрешая самостоятельные требования относительно предмета спора, - Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от дата № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопительно-ипотечная система (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение. Участники НИС - военнослужащие граждане России, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Закона). Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Законом (п. 8 ст. 3 Закона).

Исходя из положений ст. 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В ст. 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы.

Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно ч. 6 ст. 14 настоящего Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В силу п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

В ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 9 Правил по формированию накоплений для жилищного обеспечения, учета их, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата за № (далее - Правил) на именных накопительных счетах участников НИС также предусмотрено, что при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из НИС без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно п. 16 указанных Правил в случае если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, начисленные и учтенные на его именном накопительном счете накопления для жилищного обеспечения подлежат разнесению в установленном порядке по именным накопительным счетам оставшихся участников одновременно с очередными накопительными взносами, поступившими из федерального бюджета.

В п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Согласно п. 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Таким образом, при исключении лица из реестра участников НИС последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.

Согласно пп. «в» п. 85 Правил при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании п. 89 Правил в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему Графику, уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

Как следует из материалов дела, дата между ГУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся: в размере 671 380,38 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность ФИО2 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 28.02.2013г. <***>, выданному «Газпромбанк» (Акционерным обществом), находящегося по адресу: <адрес>, обшей площадью 90 кв. м., состоящего из 3-х комнат, находящегося на 4 этаже, договорной стоимостью 3 050 000 рублей; для погашения обязательств перед «Газпромбанк» (Акционерным обществом) по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных учитываемых) на именном накопительном счете ФИО2

Квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от дата № 102-ФЗ (далее - ФЗ об ипотеке), п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у Истца и у Третьего лица с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 08.04.2013г. за номером регистрации 26-26-01/048/2013-377.

В соответствии с п. 6 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

В период с 26.03.2013г. по 20.01.2025г. Учреждение за счет средств федерального бюджета перечислило Ответчику по договору целевого жилищного займа 4 152 966 руб. 57 коп., для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному кредиту под залог квартиры.

Задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» на момент подачи искового заявления составляла 38 853 рубля 99 копеек, из которых: 36 828,43 руб. – сумма излишне перечисленная после даты возникновения оснований по договору целевого жилищного займа; 2 025,56 рублей – сумма пени, в размере 0,1 процента сумму остатка задолженности за каждый день просрочки.

Ввиду досрочного увольнения ФИО2 с военной службы и получением сведений об его исключении из реестра ФГКУ «Росвоенипотека» 29.04.2025г., 27.08.2025г., 30.10.2025г. направило в адрес ответчика требования о погашении образовавшейся задолженности с указанием реквизитов Учреждения, куда необходимо перечислить денежные средства.

Оценив представленные письменные доказательства, суд установил факт исключения ФИО2 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возврат суммы целевого жилищного займа излишне перечисленной учреждением ответчиком произведен не был.

В рамках рассмотрения спора, ФИО2 произведено полное погашение задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека», что подтверждается письмом от 03.03.2026г. исх. № НИС-О-13/177.

Как следует из материалов дела, а именно из сообщения ФГКУ «Росвоенипотека» ответчиком ФИО2 в период производства по делу были произведены платежи в счет погашения образовавшейся задолженности, а именно дата – 36 928,43 руб., 24.02.2026г. – 4 124, 78 руб., в связи с чем, ответчиком ФИО2 в полном объеме задолженность по договору целевого жилищного займа погашена.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Росвоенипотека» отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии 92 09 № в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору <***> от дата, пени за просрочку возврата кредита в размере 100 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2 500 руб.

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании с ФИО2, пени за просрочку возврата кредита в размере 305 936, 81 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21 622, 61 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии 92 09 № в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) ИНН <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 354,53 руб.

В удовлетворении требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый № – отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 о взыскании излишне перечисленных денежных средств, обращении взыскания на предмет залога - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026

Судья Е.Н. Пузанова