Решение № 2-260/2024 2-260/2024~М-252/2024 М-252/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-260/2024

Дело № 2-260/2024

Уникальный идентификатор

дела 22RS0057-01-2024-000372-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Е.В. Пироговой,

при секретаре И.В. Тумашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору в размере 1366460,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в сумме 28664,61 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № По условиям кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 912780 руб., под 2,90% годовых сроком на 1827 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2.1 раздела II общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженной задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 1366460,94 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, при заключении кредитного договора она не была ознакомлена с условиями кредитования, не была осведомлена сотрудником банка о дополнительных услугах. В дальнейшем она обращалась в банк о расторжении договора и возврате страховой суммы, однако ей в этом было отказано.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 4-5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска на основании следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета, согласно данного заявления ответчик просила предоставить ей кредит в размере 912780 руб., а так же активировать дополнительные услуги: присоединение к договору коллективного страхования – размер комиссии 150480 руб., программа гарантия оптимальной ставки – размер комиссии 132300 руб., смс – пакет – размер комиссии 199 руб. ежемесячно. Данное заявление подписано ФИО1 простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного заявления между ответчиком ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора, ООО «ХКФ Банк» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 912780 руб. сроком на 60 месяцев под 2,90% годовых при целевом использовании кредита в период действия Программы «Гарантия оптимальной ставки», при нецелевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки» 18,90% годовых, начиная с даты, следующей за датой первого ежемесячного платежа по договору, в период отсутствия действующей программы «Гарантия оптимальной ставки» вне зависимости от использования кредита – 34.90% годовых, количество ежемесячных платежей 60, дата ежемесячного платежа 28 числа каждого месяца в размере 16565,16 руб. Пунктом 12 данного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление на присоединение к договору коллективного страхования №, на основании чего ответчику был выдан страховой сертификат от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы.

Вышеуказанный договор заключен путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика электронной цифровой подписью с использованием СМС-кода, что предусмотрено условиями договора и действующим законодательством.

Таким образом, суд признает кредитный договор заключенным. Факт исполнения истцом обязательств по данному договору подтверждается выпиской по счету клиента ФИО1 № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка по счету подписана уполномоченным должностным лицом банка, содержит информацию о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств заемщику в сумме 912780 руб., из них оплата к комиссии за обслуживание договора № от ДД.ММ.ГГГГ по банковской программе «Гарантия оптимальной ставки» в размере 132300 руб., плата за присоединение к договору коллективного страхования в размере 150480 руб., перечисление кредитных средств по договору в размере 630000 руб.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 предусмотрено, что ООО «ХКФ Банк» вправе уступить права требования по настоящему договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав (требованиям) и передаче прав и обязанностей №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в полном объеме перешло к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются в полном объеме.

Заемщик нарушает сроки возврата кредита, не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Сторонами спора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер которой соответствует положениям п. 21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк направил в адрес ФИО1 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего уведомления. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1366460,94 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 889122,04 руб., просроченные проценты – 55466,21 руб., штраф за просроченный платеж 3979,52руб., причитающиеся проценты – 417893,17 руб.

Доказательств погашения сложившейся перед банком задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись денежные обязательства по возврату кредита и процентов, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.

Истцом представлен подробный расчет образовавшейся в спорный период задолженности по основному долгу и процентам, который суд считает арифметически верным и принимает в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, в расчете приведен алгоритм исчисления взысканных сумм, отражены осуществленные заемщиком платежи, которые согласуются с платежами, указанными в выписке по счету, доказательств, погашения задолженности в большем объеме, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 12 данного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку (штраф), если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчицы, суд принимает за основу расчет штрафа, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, дату заключения договоров, периоды просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм основного долга по соглашениям и размеры договорной неустойки, компенсационный характер штрафа, негативные последствия для истца и приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, подлежащей взысканию с ответчицы.

По информации ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ в приложении банка ФИО1 была оформлена заявка на кредит наличными № с использованием данных для входа в информационный сервис, а также СМС-кодом. Перед подписанием договора были доступны все документы для ознакомления, кодом из смс сообщения, было подтверждено согласие на заключение договора. Информация о подключенных услугах СМС пакет, «Гарантия оптимальной ставки», коллективное страхование «Комфорт +», о возможности отказаться от них в течении 14 дней также была доступная перед подписанием кредитного договора. Письменных заявлений на отказ от услуги «Гарантия оптимальной ставки», от услуги коллективного страхования «Комфорт+» не поступало.

Таким образом, доводы ответчицы о том, что при заключении кредитного договора она не была ознакомлена с его условиями, а также дополнительными услугами, судом отклоняются, поскольку в процессе рассмотрения дела установлено, что документы, необходимые для заключения кредитного договора, были подписаны ФИО1 с использованием простой электронной подписи, ею предпринимались действия для получения кредита, подписывая кредитный договор, ответчик подтвердила условия кредитования и ознакомление с данными условиями. Доказательств расторжения данного кредитного договора или отказа от предоставления дополнительных услуг ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения заемщиком условий договора представлено не было, поэтому требования ПАО «Совкомбанк» являются обоснованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28664,61 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1366460,94 руб., а также судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в сумме 28664,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Дата составления мотивированного решения: 26 декабря 2024 года.

Судья Е.В. Пирогова