Решение № 2А-73/2026 2А-73/2026(2А-749/2025;)~М-703/2025 2А-749/2025 М-703/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2А-73/2026

УИД 03RS0045-01-2025-001100-12

№ 2а-73/2026


Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Нигматьяновой Г.Р.,

с участием адвоката Юсуповой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 районному отделу судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ФИО5 районного отдела судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, обязании судебного пристава-исполнителя произвести повторный перерасчет задолженности по алиментам,

установил:

ФИО2 первоначально обратился в суд с административным иском к ФИО5 РОСП ГУФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, обязании судебного пристава-исполнителя произвести повторный перерасчет задолженности по алиментам.

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по ФИО5 району РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с него (административного истца ФИО2) в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына Амира, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 его заработка и (или) иного дохода. Постановлено взыскание алиментов производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка.

В рамках данного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП ГУФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в ранее вынесенное постановление, ему (административному истцу) определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 392,12 руб. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 47 955,76 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, его (административного истца) представитель обратилась жалобой в службу судебных приставов. Заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 РО СП ГУФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам данной жалобы, где в удовлетворении жалоб было отказано, действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 РО СП ГУФССП России по РБ ФИО3 признаны правомерными.

Считает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о внесение изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам незаконным, нарушающим его права и законный интересы, указывая на следующее.

В резолютивной части обжалуемого постановления указана общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 392,12 руб., однако постановление не содержит сведений о том, с какого периода судебный пристав рассчитал данную задолженность, в связи с чем он лишен возможности оспорить период образования задолженности.

Расчет задолженности по алиментам с января по март 2025 года судебным приставом-исполнителем рассчитан исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, составляющей 100 023,00 руб. по данным Росстата. Указанный расчет противоречит официальным данным Росстата, где среднемесячная заработная плата в целом по Российской Федерации составляла за январь 2025 года – 88 981 руб., за февраль 2025 года – 89 646 руб., за март 2025 года – 97 645 руб.

Судебный пристав-исполнитель с января по март 2025 года незаконно рассчитала задолженность по алиментам должнику исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации ссылаясь на то, что доход административного истца меньше размера минимального прожиточного минимума, установленного для трудоспособных граждан и осуществление должником деятельности в качестве самозанятого не препятствует осуществлению иной оплачиваемой деятельности (как основной, так и дополнительной).

Алименты с него (административного истца) удерживаются не в твердой денежной форме, а в долях от дохода и заработка, в связи с чем расчет должен был быть рассчитан исходя из минимального размера оплаты труда.

Также в обжалуемом постановлении при указании, что доход меньше величины минимального прожиточного минимума для трудоспособных граждан, не конкретизирован субъект Российской Федерации. Минимальный прожиточный минимум в субъектах Российской Федерации отличается от федерального значения из-за различий в стоимости и условиях жизни в разных регионах.

Расчет задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, противоречат нормам Конституции РФ, Семейного кодекса РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», вопреки подтвержденным Федеральным налоговым органом сведениям о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2024 год и о состоянии расходов (дохода) на по налогу на профессиональный доход за 2025 год, ежемесячных сведениях о доходах самозанятого, представленным банковским выпискам денежных переводов на счет взыскателя ФИО1 о ежемесячных выплатах по алиментам на содержание сына Амира.

Алименты с самозанятых лиц взыскиваются с их дохода, полученного в рамках профессиональной деятельности. Размер алиментов может быть установлен как в долях от дохода, так и твердой денежной сумме. Только в случае отсутствия регулярного дохода или невозможности его точного определения, алименты могут быть рассчитаны исходя из средней заработной платы по России.

Ссылаясь на изложенное, ФИО2 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП ФИО3 произвести повторный перерасчет задолженности по алиментам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО5 РО СП ГУФССП по РБ ФИО3, и ГУФССП России по Республике Башкортостан, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО1.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Представитель административного истца – адвокат Юсупова Г.И. в судебном заседании административный иск ФИО2 поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО5 РОСП ФИО3 в судебном заседании административный иск ФИО2 не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении на административный иск. Суду пояснила, что в Илишевском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка по ФИО5 району РБ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 й ФИО1 алиментов на содержание ребенка: сына Амира, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам исходя из решения судьи судебного участка судебного района ФИО5 <адрес> РБ в размере 1/4 части его заработка и (или) иного дохода. Согласно методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительных производств о взыскании алиментов, судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

Расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ год составлял 434 369,99 руб., с постановлением должник был ознакомлен. Далее ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, должник был ознакомлен, документов подтверждающих оплату алиментов или получение справок с места работы не предоставил. Приговором ФИО5 районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 P.P. был осужден в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

В последующем вышеуказанный приговор был обжалован ФИО2, в ходе которого им представлены справки о доходах и квитанции об оплате, в связи чем ей (административным ответчиком) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, где расчет задолженности произведен в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая, по данным Росстата за второй квартал составляла 100 023,00 руб., 1/4 часть составляет 25 005,75 руб. Должник также предоставил доказательства о частичной оплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 9000,00 руб., которые учтены в расчете задолженности, а оплата в размере 30 000,00 руб., которые оплачены ДД.ММ.ГГГГ, в расчете не учтены, поскольку расчет задолженности производен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор ФИО5 районного суда Республики Башкортостан от 18.19.2025 года в отношении ФИО2 изменен. Уточнена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 955,76 руб., общая задолженность по алиментам 490 392,12 руб. Смягчено назначенное наказание до 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Обжалуемое постановление о расчете задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Ссылаясь на изложенное, судебный пристав-исполнитель ФИО5 РОСП ФИО3 просила в удовлетворении административно иска ФИО2 отказать.

Представители административных ответчиков ФИО5 РОСП ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судом определено в соответствии со ст.150 КАС РФ о рассмотрении дела в отсутствие представителей административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать. Суду пояснила, что ФИО2 свои обязанности по уплате алиментов на содержание сына не исполняет, участие в жизни ребенка не принимает.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, а также материалы уголовного дела № в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), с учетом положений Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4).

Аналогичные положения содержатся в п. 62 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

Пунктами 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Установлено судом и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка по ФИО5 <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание ребенка: сына – Амира, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО5 РОСП ГУФССП по РБ ФИО3 произвела расчет задолженности ФИО2 по алиментам в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая по данным Росстата составила 89 646,00 руб., из них 1/4 часть составляет 22 411, 50 руб. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 434 369,99 руб. Расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 1/4 части заработка и (или) иного дохода должника. Задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 521 124,17 руб.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (л.д. 179 материала уголовного дела).

Как следует из справки № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2025 год от ДД.ММ.ГГГГ, доход ФИО2 за январь 2025 года составил 10200 руб., за февраль 2025 года – 22000 руб., за март 2025 года – 22400 руб., за апрель 2025 года – 23258 руб., за май 2025 года – 24000 руб. (л.д. 178 материала уголовного дела).

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 490 392,12 руб. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 47 955,76 руб.

При этом согласно расчету, задолженность определена следующим образом:

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 434 369,99 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 10 дней) расчет произведен исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации - в размере 100 023,00 рублей, 1/4 часть которого составляет 25 005,75 рублей, итого задолженность на указанный период составляет 8 066,37 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 4 дня) расчет произведен исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации - в размере 100 023,00 рублей, 1/4 часть которого составляет 25 005,75 рублей, итого задолженность на указанный период составляет 3 226,54 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 28 дней) расчет произведен исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации - в размере 100 023,00 рублей, 1/4 часть которого составляет 25 005,75 рублей, итого задолженность на указанный период составляет 25 005,75 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 31 дней) расчет произведен исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации - в размере 100 023,00 рублей, 1/4 часть которого составляет 25 005,75 рублей, также учтена частичная оплата в размере 5 000 руб., итого задолженность на указанный период составляет 20 005,75 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 30 дней) расчет произведен исходя из справки № о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход за апрель 2025 года в размере 23 258,00 рублей, 1/4 часть которого составляет 5 814,5 руб., также учтена частичная оплата в размере 9 000 руб., итого задолженность на указанный период составляет – 3185,5 руб. (5814,5 руб. – 9000 руб.);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 15 дней) расчет произведен исходя из справки № о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход за май 2025 года в размере 24 000,00 рублей, 1/4 часть которого на указанный период составляет 2 903,22 руб., итого задолженность на указанный период составляет 2 903,22 руб.

С учетом изложенного, задолженность ФИО2 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 490 392,12 руб. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 47 955,76 руб. (3 226,54 руб. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 25 005,75 руб. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 20 005,75 руб. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 3185,5 руб. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 2 903,22 руб. (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление к руководителю ГУФССП по <адрес>. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 признано правомерным.

Расчет задолженности по алиментам обоснованно произведен приставом исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации, что соответствует требованиям ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с в абз. 2 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Учитывая приведенные выше положения п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», разъяснения, данные в абз. 2 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», реализация заинтересованным лицом права на освобождение или уменьшение размера задолженности по алиментам осуществляется в порядке гражданского судопроизводства на основании искового заявления такого лица.

Таким образом, в случае несогласия с определением задолженности по алиментам, ФИО2 не лишен права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с соответствующим исковым заявлением.

Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса (статья 60 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательством Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации дети имеют право на особую заботу и помощь.

Действующее законодательство не предусматривает возможности уклонения должника от уплаты задолженности по исполнительному документу в зависимости от наличия либо отсутствия его вины в образовании этой задолженности, которая подлежит обязательному погашению.

В соответствии с пунктом 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

В силу пункта 2 указанного Перечня удержание алиментов также производится с доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), полученных физическими лицами, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (подпункт «е»).

Частью 7 статьи 2, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ предусмотрено, что профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества, налоговая декларация по налогу в налоговые органы не представляется.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм, осуществление должником, обязанным уплачивать ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетних детей, деятельности и применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», не имеющим основного места работы, не освобождает от соблюдения прав несовершеннолетних на достойное существование, определяемое величиной прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты. Родительские права не могут осуществляться в противоречие интересам детей.

Материалами дела подтверждено, что административный истец ФИО2 в спорный период имел доходы, облагаемые налогом на профессиональный доход в следующих размерах: январь 2025 г. - 10200 руб., февраль 2025 г. – 22000 руб., март 2025 г. – 22400 руб., апрель 2025 г. – 23258 руб., май 2025 г. – 24000 руб.

Указанные обстоятельства верно приняты судебным приставом-исполнителем во внимание при принятии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, изменившего ранее осуществленный расчет задолженности по алиментам.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд установил, что судебным приставом-исполнителем был выполнен весь комплекс мер, направленный на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, его семейное положение.

Судом установлено, что полученный ФИО2 доход, как самозанятого, был включен судебным приставом-исполнителем в расчет, однако, учитывая, что подобный доход административного истца документально не подтвержден, носит не регулярный характер и не связан с трудоустройством или иной работой, судебный пристав-исполнитель обоснованно рассчитал задолженность, в том числе и исходя из заработной платы и данного дохода.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, принимая (вынося) постановление о расчете задолженности по алиментам, действовал в рамках закона и в пределах представленных полномочий.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, приговором ФИО5 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении вышеуказанного преступления, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из его заработной платы в доход государства 10% ежемесячно (л.д. 156-163 материала уголовного дела).

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор ФИО5 районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен.

Уточнена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 955,76 руб.; общая задолженность по алиментам 490392,12 руб.

Смягчено назначенное наказание до 6 месяцев исправительных работ с удержание из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 243-249).

Как следует из указанного апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменении в постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции проверено и признано правильным.

В соответствии со ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (часть 1). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом (часть 2).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ (об определении размера задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), отказывает в удовлетворении административного иска ФИО2 к ФИО5 РОСП ГУФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП ГУФССП по РБ ФИО3, ГУФССП России по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к ФИО5 <адрес>ному отделу судебных приставов ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, обязании судебного пристава-исполнителя произвести повторный перерасчет задолженности по алиментам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.

Копия верна:

Судья ФИО5 районного суда

Республики Башкортостан Миннебаева Л.Я.