Решение № 2-579/2024 2-579/2024~М-412/2024 М-412/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-579/2024

дело № 2-579/2024

(УИД 25RS0015-01-2024-000597-23)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск14 мая 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 04.08.2023по вине водителяФИО1, управлявшего автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, застрахованным по договору ОСАГО в АО «Совкомбанк страхование»,произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).В результате ДТП был поврежден автомобиль марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, застрахованный в СПАО «ИНГОССТРАХ», и находившийся под управлением водителя ФИО, и принадлежащий ФИО, который впоследствии обратился в СПАО «ИНГОССТАРХ» и получил страховое возмещение в размере 336 000 руб.

После, СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в АО «Совкомбанк страхование» в порядке полного возмещения убытков.В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Совкомбанк страхование», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 336 000 руб.Вместе с тем, поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителя в страховом полисе обязательного страхования, истец, в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предъявив к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, просил взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 336 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 560 руб.

Истецв судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещенный о слушании дела по последнему известному месту жительства (месту регистрации) в судебное заседание не явился.

Судом направлялись извещения о подготовке дела к судебному разбирательству, а также о судебном заседании, по адресу, указанному в иске и данным ОВМ МО МВД России «Дальнегорский», а именно: <адрес>,однако в судебное заседание он не явился, ходатайств об отложении судебного заседания (подготовки дела) не заявлял, о причинахнеявки суду не сообщил. Судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой на конверте «истек срок хранения».

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводов о том, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, явка которого обязательной судом не признавалась.

В соответствии со ст.233Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Из материалов дела следует, что 04.08.2023 по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, в районе 361 + 600 автодороги Осиновка – Рудная Пристань,произошло ДТП по вине водителя транспортного средства марки «ToyotaTownAce», государственный регистрационный знак №, ФИО1, где собственником указанного автомобиля на момент ДТП, являлся ФИО, в результате чего, в том числе, автомобилю марки «ToyotaAllion», государственный регистрационный знак №, принадлежащемуФИО, причинен ущерб.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 04.08.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ToyotaAllion» на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «ИНГОССТРАХ».

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ToyotaTownAce», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Совкомбанк страхование», в котором страхователем указан ФИО, являвшийся собственником автомашины на момент заключения договора страхования, где в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, также был указан он – ФИО

ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению указанного транспортного средства, не указан.

В рамках прямого возмещения убытков потерпевший ФИО, владелец автомобиля «ToyotaAllion», обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ».

Согласно заключению независимой технической экспертизы № от 25.08.2023, произведенной ООО «Группа содействия Дельта», региональная среднерыночная стоимость восстановления ТС (величина расходов, направленных на устранение неоспариваемой части вреда) и приведения транспортного средства в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда (восстановление стоимости ТС) составляет:

без учета износа – 616 100 руб.;

с учетом износа – 334 000 руб.

Действительная стоимость ТС на момент неблагоприятного события в рамках данного исследования составляет 790 000 руб.

СПАО «ИНГОССТРАХ», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 336 000 руб.

АО «Совкомбанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 336 000 руб. СПАО «ИНГОССТРАХ».

Основанием обращения в суд с настоящим иском послужило предусмотренное пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона Об ОСАГО.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14Закона Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По настоящему делу также установлено, что заключенный АО «Совкомбанк страхование» договор страхования ответственности по основаниям и в порядке, установленном законодательством, прекращен не был.

Обстоятельств, в силу которых страховщик вправе был отказать в выплате потерпевшему страхового возмещения, судом не установлено, и заявителем каких-либо законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения не указано.

В то же время ФИО2 в качестве лица, допущенного по данному договору к управлению транспортным средством, не указан, вследствие чего в силу прямого указания закона страховщик вправе был предъявить к нему и собственнику транспортного средства регрессный иск как к причинителю вреда.

С учетом изложенного основания для отказа в удовлетворении регрессных требований страховщика отсутствуют.

Кроме того, согласно положениям п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.

Ответчиком ФИО2 не представлено в суд доказательств иного размера причинённого ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 336 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 560 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Совкомбанк страхование» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о возмещении ущерба в порядке регресса–удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк страхование» сумму страхового возмещения в размере 336 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 560 руб., а всего: 342 560 (триста сорок две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд путем подачи заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения лицу копии данного решения. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.С. Салмина