Решение № 12-136/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-136/2017

Дело № 12-136/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Светлый 03 октября 2017 года

Судья Светловского городского суда Калининградской области Федотов А.В.,

при секретаре Марочкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Светловского судебного участка от 19 апреля 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ - за выезд ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение Правил дорожного движения, на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В жалобе, поданной в Светловский городской суд Калининградской области, ФИО1 просил отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что он вынужденно совершил выезд на полосу встречного движения, чтобы объехать припаркованное транспортное средство, а ширина проезжей части не позволяет сделать это без выезда на полосу встречного движения. Также указал, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, а представленные доказательства не подтверждают его вину в совершении вмененного правонарушения

ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, пояснив, что совершил не обгон, а объезд припаркованного у обочины автомобиля, у которого были включены аварийные сигналы, при этом не оспаривал пересечение сплошной линии дорожной разметки.

Заслушав пояснения ФИО1 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2017 года.

Согласно диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность по данной статье предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах и границы проезжей части, на которые въезд запрещен, при этом линию 1.1 пересекать запрещается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Светловскому городскому округу ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по факту его выезда при управлении автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречных транспортных средств. В протоколе об административном правонарушении от подписи и дачи объяснений отказался.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента МВД РФ, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 118 Административного регламента МВД РФ, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу.

Как усматривается из рапорта и схемы, составленных инспектором ОГИБДД ФИО4, автомобиль, которым управлял ФИО1, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства в месте, где нанесена линия дорожной разметки 1.1, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении жалобы судьей не установлено обстоятельств, на основании которых инспектор ГИБДД ФИО4 мог иметь личную заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении ФИО1

Изученный протокол, рапорт и схема оформлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, и оснований подвергать сомнению их содержание у судьи не имеется, в связи с чем данные доказательства обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания, а доводы ФИО1, являющегося лицом, заинтересованным в исходе дела, противоречащие вышеперечисленным доказательствам, судья находит не соответствующими действительности.

Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы у судьи не возникло сомнений в совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Имеющийся в деле бланк почтового уведомления о вручении ФИО1 судебной повестки о вызове на рассмотрение дела к 11.30 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, свидетельствует о том, что судебная повестка ФИО1 не была получена и конверт возвращен мировому судье ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, мировым судьей были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и судебная повестка была своевременно ему направлена по месту жительсва, в связи с чем довод ФИО1 о нарушении норм процессуального права при его извещении судья также находит несостоятельным.

Постановление о назначении административного наказания от 19 апреля 2017 года в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей с соблюдением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом характера совершенного административного правонарушения и других обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 назначенного мировым судьей наказания не усматривается.

Проведенная проверка материалов дела об административном правонарушении показала, что мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, установленных законодательством об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Федотов