Апелляционное определение № 33-3283/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Корсакова Н.В. Дело № 33-3283/2026

№ 2-1214(1)/2024

64RS0034-01-2024-000466-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Андреевой С.Ю., Постникова Н.С.,

с участием прокурора Дорониной Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Павлове М.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной стоимости возмещения, о выселении, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, прекращение залога по апелляционным жалобам ФИО1, публичного акционерного общества «АК БАРС» банка на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 07 октября 2024 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.Ю., объяснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца и третьего лица Департамента Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов» ФИО7, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с учетом уточнений с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной стоимости возмещения, о выселении, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, прекращение залога, в котором просил изъять жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 45,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у ФИО1 с выплатой возмещения собственнику в вышеуказанном размере 1 210 000 руб., обязать ответчика предоставить реквизиты для перечисления денежных средств в размере 1 210 000 руб., прекратить право собственности ответчика на жилое помещение, прекратить залог на указанную квартиру, снять с регистрационного учета ФИО1 и выселить его из жилого помещения и признать право собственности МО «<адрес>» на данное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что ответчику на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 45,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации Саратовского муниципального района <адрес> от <дата> №-р дом, в котором расположено вышеуказанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) земельный участок, по адресу: <адрес> изъят. Истцом ответчику направлен проект соглашения о возмещении за изымаемое аварийное жилое помещение в размере 1 210 000 руб. В связи с не заключением с собственником аварийного жилого помещения соглашения об изъятии у него жилого помещения, на основании ч. 8.2, ч. 9 ст. 32 ЖК РФ истец обратился в суд.

Решением Саратовского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м, с кадастровым номером №, путем выкупа у ФИО1 с выплатой возмещения собственнику в размере 1 210 000 руб. за счет средств казны муниципального образования «<адрес>»; выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 квадратных метров, с кадастровым номером №; снять с регистрационного учета ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м, с кадастровым номером №; прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м, с кадастровым номером № признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м, с кадастровым номером №; прекратить залог на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м, с кадастровым номером №, установленный в пользу ПАО «АК Барс».

В остальной части исковых требований администрации муниципального образования «<адрес>» отказано.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «<адрес>» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной стоимости возмещения, выселении, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, прекращение залога отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда изменить в части размера выкупной стоимости изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м, с кадастровым номером №, взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» в пользу ответчика выкупную стоимость принадлежащего ему жилого помещения в размере 2 588 611 руб.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение в части размера выкупной суммы за жилое помещение является незаконным и необоснованным, поскольку <дата> был составлен технический паспорт, из которого следует, что износ приобретенной квартиры составляет 35 %. Указывает, что при заключении договора купли-продажи от <дата> ему не было известно о том, что дом был признан аварийным, поскольку распоряжение №-р от <дата> не было опубликовано.

ПАО «АК БАРС» Банк также подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить в части прекращения залога на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м, с кадастровым номером №, установленный в пользу ПАО «АК Барс», обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» выплатить ФИО1 возмещение за изымаемое нежилое помещение в размере 1 210 000 руб., в том числе путем перечисления в ПАО «АК БАРС» Банк задолженности по кредитному договору от <дата> в сумме, определенной на момент выплаты возмещения ФИО1, после чего прекратить ипотеку в силу закона на нежилое помещение.

В возражениях относительно апелляционных жалоб Департамент Гагаринского административного района муниципального образования «<адрес>» в интересах муниципального образования «<адрес>» просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ПАО «АК БАРС» банк ответчик ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «АК БАРС» Банк без удовлетворения.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от <дата> решение Саратовского районного суда <адрес> от <дата> отменено.

По делу было принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной стоимости возвещения, выселении, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, прекращении залога было отказано.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей Юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям оспариваемое решение не соответствует.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> является собственником жилого помещения с кадастровым номером 64:32:014901:2000, площадью 45,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации Саратовского муниципального района <адрес> от <дата> №-р дом, в котором расположено вышеуказанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» земельный участок площадью 1 211 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, изъят для муниципальных нужд.

Истцом ответчику направлен проект соглашения о возмещении за изымаемое аварийное жилое помещение в размере 1 210 000 руб. Однако соглашение подписано не было.

ФИО1 приобрел право собственности на указанное выше жилое помещение <дата> на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного <дата>, то есть после признания распоряжением администрации Саратовского муниципального района <адрес> от <дата> №-р дома, в котором находится это жилое помещение, в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Стоимость этого жилого помещения при его приобретении истцом в свою собственность составила 1 210 000 руб.

Согласно представленной выписке из ЕГРН право собственности зарегистрировано за ФИО1 от <дата>

<дата> между ПАО «АК Барс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 089 000 руб. под 10,9 % годовых на приобретение квартиры, жилого помещения с кадастровым номером № площадью 45,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог (ипотека) указанного объекта недвижимости.

В Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости внесена запись об ипотеке в силу закона указанного объекта недвижимости по договору купли-продажи.

Спорная квартира была приобретена ответчиками по договору купли-продажи от <дата> с использованием кредитных средств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 6, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), исходил из того, что ФИО1 приобрел право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, то есть после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (<дата>) и после вступления в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ (<дата>), в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований об изъятии указанного жилого помещения путем выкупа у ФИО1 с выплатой возмещения собственнику в размере 1 210 000 руб. за счет средств казны муниципального образования «<адрес>», прекращении права собственности ФИО1 на данное жилое помещение, выселении после фактической выплаты ему возмещения и признании права собственности муниципального образования «<адрес>», прекращение залога на указанное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно п. 6 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49).

Согласно п. 49 данного Положения, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

В силу п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Порядок же такого изъятия определен ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Федеральным законом от <дата> № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч. 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что ч. 2 ст. 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В ст. 3 Федерального закона от <дата> № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы <дата> и вступили в законную силу. Данным актом не предусмотрено его применение к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие и применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после <дата>, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Как правильно указал суд первой инстанций, в данном случае ФИО1 приобрел спорное жилое помещение в собственность после признания многоквартирного жилого дома, в котором расположено это жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выкупная стоимость изымаемого жилого помещения должна быть определена в соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, а именно не выше стоимости приобретения собственником такого жилого помещения.

Судом первой инстанции было учтено, что из материалов дела не следовало отсутствие у ФИО1 возможности получения информации о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, исходя из требований разумности и добросовестности участников гражданского оборота. Отсутствие в ЕГРН сведений о признании дома аварийным и подлежащим сносу, заключение договора ипотеки и страхования в отношении спорной квартиры не влечет взыскания рыночной стоимости квартиры в связи с ошибочными доводами автора жалобы, которые основаны на неверном понимании закона.

Поскольку в силу п. 6 ст. 32 ЖК РФ принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, прекращение права собственности ФИО1 и его выселение, а также признание права собственности за администрацией муниципального образования «<адрес>» на указанное жилое помещение подлежит после выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» ФИО1 выкупной цены. В связи с этим, решение суда в указанной части подлежит изменению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № от <дата>, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания либо по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина, на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения либо признания утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина из жилого помещения является для органа регистрационного учета основанием для снятия его с регистрационного учета, в связи с этим правовых оснований для возложения соответствующей обязанности не имеется, в удовлетворении исковых требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета следует отказать. В связи с изложенным, решение суда в указанной части подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) от <дата> № 102-ФЗ (далее закон об ипотеке), если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения.

Залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены правами, предусмотренными частью первой настоящего пункта, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого.

Из положений п. 4 ст. ст. 50 Закона об ипотеке следует, что в случаях, предусмотренных ст. 41 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой.

В силу положений абз. 3, 6 п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, если взамен изымаемого заложенного имущества ответчикам не передается какое-либо имущество, на которое может распространяться ипотека, залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения от обязанного лица, независимо от отсутствия просроченной задолженности у залогодателей.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела таким обязанным лицом является администрация муниципального образования «<адрес>».

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что интересы залогодержателя могут быть обеспечены иным образом, по настоящему делу установлены не были. При изложенных обстоятельствах довод апелляционной жалобы ПАО АКБ «АК Барс» Банк о возмещении ФИО1 возмещения за изымаемое жилое помещение путем перечисления денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № на момент выплаты возмещения заслуживает внимание, а решение в данной части подлежит изменению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части снятия ФИО1 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части и имения в части изъятия аварийного жилого помещения, прекращения на него пава собственности ФИО1 и его выселения, а также признании пава собственности за администрацией муниципального образования «<адрес>».

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Саратовского районного суда <адрес> от <дата> в части удовлетворения требований о снятии с регистрационного учета ФИО1 отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В части изъятия аварийного жилого помещения, прекращения на него права собственности ФИО1 и его выселения, а также признании пава собственности за администрацией муниципального образования «<адрес>» изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной стоимости возмещения, о выселении, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, прекращение залога, удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м, с кадастровым номером №, путем выкупа у ФИО1 № с выплатой возмещения собственнику в размере 1 210 000 руб. за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» путем перечисления денежных средств в ПАО «АК БАРС» на расчетный счет №, назначение платежа: для зачисления на лицевой счет № ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме, определенной на момент выплаты возмещения ФИО1.

После полной выплаты выкупной стоимости прекратить право собственности ФИО1, выселить ФИО1 № из жилого помещения, прекратить залог на жилое помещение, установленный в пользу ПАО «АК Барс» и признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м, с кадастровым номером №.

В остальной части исковых требований администрации муниципального образования «<адрес>» отказать.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «<адрес>» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной стоимости возмещения, выселении, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение, прекращение залога, отказать в полном объеме».

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий:

Судьи: