Решение № 2-5953/2017 2-5953/2017~М-5503/2017 М-5503/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-5953/2017

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Худяковой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО3, действующих на основании доверенностей

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что 26.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ФИО1, управлявшей транспортным средством марки БМВ 320, государственный регистрационный знак <***> и принадлежавшем истцу на праве собственности, а также ФИО4, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <***>, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец 08.09.2016г. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением необходимых документов. Ответчиком выдано направление на осмотр транспортного средства. Автомобиль осмотрен по направлению страховщика. Ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату 28.09.2016г. в размере – 55 200 руб. 00 коп., за эвакуацию транспортного средства в размере – 3 400 руб. 00 коп., а также иные расходы в размере – 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае.

С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился и обратился к ответчику с досудебной претензией с приложением экспертных заключений и документов оплаты экспертизы, в соответствии с которыми восстановительный ремонт автомобиля истца нецелесообразен, его рыночная стоимость составляет - 784 700 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 249 763 руб. 00 коп., затраты на экспертизу – 5 000 руб. 00 коп. Размер страховой выплаты с учетом лимита ответственности страховщика составляет - 344 800 руб. 00 коп.

В ответ на претензию в ходе судебного разбирательства страховщиком 06.02.2017г. истцу выплачено страховое возмещение в размере - 12 400 руб. 00 коп., расходы по экспертизе – 5 000 руб. 00 коп.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворен. Взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере - 93 300 руб. 00 коп., штраф в размере - 46 650руб. 00 коп., компенсация морального вреда - 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя - 8 000 руб. 00 коп. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше - 500 руб. 00 коп., расходов по оплате представителя свыше - 8000 руб. 00 коп. отказано.

Взысканы с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Перспектива» расходы по проведению судебной экспертизы в размере – 28 000 руб. 00 коп.

Взыскана с АО «СОГАЗ» государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере – 3 299 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 обратился с досудебной претензией к ответчику АО «СОГАЗ», в которой просил добровольно в десятидневный срок выплатить неустойку в размере – 93 300 руб. 00 коп.

В ответ на претензию, ответчиком АО «СОГАЗ» направлено представителю истца письмо от ДД.ММ.ГГГГ серии СГ-76036, в котором указано, что представленном комплекте документов отсутствует решение Центрального районного суда №... от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выражает готовность вернуться к рассмотрению претензии, после предоставления указанного выше документа.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца направлена ответчику АО «СОГАЗ» копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от 08.08.2017г. серии СГ-79942 АО «СОГАЗ» сообщил представителю истца ФИО2, что на момент поступления претензии исполнительный лист, выданный на основании решения Центрального районного суда г.Волгограда по делу №..., в АО «СОГАЗ» представлен не был. АО «СОГАЗ» выразил готовность вернуться к рассмотрению претензии после предоставления указанного документа. Таким образом, выплата неустойки в добровольном порядке не была произведена

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» неустойку в размере – 93 300 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 10 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности – ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил суд отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ);

Согласно ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных данным Законом.

Статьей 1 вышеуказанного закона предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.п. «б» п.2.1 ст.12 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием ФИО1, управлявшей транспортным средством марки БМВ 320, государственный регистрационный знак <***> и принадлежавшем истцу на праве собственности, а также ФИО4, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <***>, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец 08.09.2016г. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением необходимых документов. Ответчиком выдано направление на осмотр транспортного средства. Автомобиль осмотрен по направлению страховщика. Ответчик признал данный случай страховым и произвел выплату 28.09.2016г. в размере – 55 200 руб. 00 коп., за эвакуацию транспортного средства в размере - 3400 руб. 00 коп., а также иные расходы в размере – 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом о страховом случае.

Истец самостоятельно оценив ущерб обратился к ответчику с досудебной претензией с приложением экспертных заключений и документов оплаты экспертизы, в соответствии с которыми восстановительный ремонт автомобиля истца нецелесообразен, так как рыночная стоимость ТС составляет - 784 700 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 249 763 руб. 00 коп., затраты на экспертизу – 5 000 руб. 00 коп. Размер страховой выплаты с учетом лимита ответственности страховщика составляет - 344 800 руб. 00 коп.

В ответ на претензию в ходе судебного разбирательства страховщиком 06.02.2017г. истцу выплачено страховое возмещение в размере - 12 400 руб. 00 коп., расходы по экспертизе – 5 000 руб. 00 коп.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов был удовлетворен.

Взыскано с АО «Согаз» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере - 93 300 руб. 00 коп., штраф в размере - 46 650руб. 00 коп., компенсация морального вреда - 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя - 8 000 руб. 00 коп. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше - 500 руб. 00 коп., расходов по оплате представителя свыше - 8000 руб. 00 коп. отказано.

Кроме того, взысканы с АО «Согаз» в пользу ООО «Перспектива» расходы по проведению судебной экспертизы в размере – 28 000 руб. 00 коп., государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере – 3 299 руб. 00 коп. (л.д. 7-8). Из решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в нарушение условий договора страхования выплату страхового возмещения по требованию истца, АО «СОГАЗ» не произвело.

Действия ответчика направленные на уклонение от обязанности по выплате в пользу ФИО1 страхового возмещения в полном объеме признаны судом незаконными и нарушающими условиям договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 обратился с досудебной претензией к ответчику АО «СОГАЗ», в которой просил добровольно в десятидневный срок выплатить неустойку в размере – 93 300 руб. 00 коп. (л.д. 9).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ серии СГ-76036, в представленном истцом комплекте документов отсутствует решение Центрального районного суда №... от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выражает готовность вернуться к рассмотрению претензии, после предоставления указанного выше документа (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца направлена ответчику АО «СОГАЗ» копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Письмом от 08.08.2017г. серии СГ-79942 АО «СОГАЗ» сообщил представителю истца ФИО2, что на момент поступления претензии исполнительный лист, выданный на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда по делу №..., в АО «СОГАЗ» представлен не был. АО «СОГАЗ» выразил готовность вернуться к рассмотрению претензии после предоставления указанного документа (л.д.12).

Таким образом, из имеющейся переписки усматривается, что выплата неустойки в добровольном порядке ответчиком не была произведена. Отсутствие требуемых ответчиком документов не являлось препятствием для выплаты ответчиком в добровольном порядке неустойки.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере, суд исходит из следующего.

В силу ст.13 Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Положения данного закона применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено ст.5 Закона №223-ФЗ.

В этой связи суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит начислению по правилам п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (251 день), что составило: 93 300 руб. 00 коп. х 251 х 0,01 = 234 183 руб. 00 коп.

Как указано ранее в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом

Поскольку размер неустойки не может превышать размер страхового возмещения, истец просит взыскать неустойку в размере – 93 300 руб. 00 коп.

Суд признает данный расчет математически верным и подлежащим применению и полагает, что с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере – 93 300 руб. 00 коп.

Учитывая дискреционные полномочия суда относительно установления соразмерности неустойки последствию нарушения обязательства, действуя в целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер санкций, характер возникших между сторонами правоотношений и действия каждой из сторон, а также снижение размера неустойки истцом самостоятельно, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере – 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требованияст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме – 10 000 руб. 00 коп. с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, проделанной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, завышенными и полагает взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере - 7 000 руб. 00 коп., отказав во взыскании в остальной части.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере – 2 999 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере – 93 300 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 7 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше – 7000 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере – 2 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Шепунова

...

...