Решение № 2-2076/2019 2-2076/2019~М-1805/2019 М-1805/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2076/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 29 августа 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Трифоненко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2076/2019 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 534 611,51 руб., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по дату фактического погашения кредита, расходов по уплате госпошлины в размере 8 546,12 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.11.2018 между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в его интересах, был заключен договор уступки права требования, на основании которого к нему перешло право требования по кредитному договору № от 29.07.2015, заключенному с ФИО2 В соответствии с указанным кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 289 600,01 руб. на срок по 27.07.2018 под 27,5 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, в результате чего образовалась задолженность в размере 534 611,51 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В суд от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения на исковое заявление с просьбой о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а также при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Статьями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) и должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, 29.07.2015 между АКБ «РАССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 289 600,01 руб. сроком возврата 27.07.2018 с взиманием 27,50 % годовых.

Указанный кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем ознакомления и подписания ответчиком Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № (л.д. 9-10).

Факт заключения кредитного договора и исполнение банком обязательств по нему ответчиком не отрицался.

12.11.2018 Коммерческий банк «Русский Славянский банк (АО) (ранее АКБ «РАССЛАВБАНК» (ЗАО) уступил ООО «РегионКонсалт», действующему в интересах истца на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 15-27).

Доводы ответчика о неуведомлении ее о переходе права требования к новому кредитору судом не принимаются, так как опровергаются материалами дела.

В пункте 13 кредитного договора от 29.07.2015 содержится согласие заемщика с уступкой Банком прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. 9-оборот).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования, в котором сообщалось о новом кредиторе - ИП ФИО1, а также содержалось требование о досрочном истребовании суммы основного долга по кредиту в размере 273 623,65 руб., процентов и пени (л.д. 11-14). Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств в подтверждение исполнения требования истца ответчиком не представлено.

Суд находит, что переход прав требований по кредитному договору к новому кредитору прав ответчика не нарушает, выдача кредита в установленном судом размере подтверждена письменными доказательствами, сам факт получения суммы кредита ответчиком не отрицался.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами фактически сложились взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 29.07.2015, заключенного между АКБ «РАССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2, о предоставлении последней денежных средств в размере 289 600,01 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ФИО2 было принято на себя обязательство по возврату суммы кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство в установленные сроки им исполнено не было.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 534 611,51 руб., из которых: 273 623,65 руб. - основной долг, 260 987,86 руб. - проценты по кредиту.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы основного долга по кредитному договору, и, руководствуясь ст.ст. 309, 807, 808, 810 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 273 623,65 руб.

При этом, суд не соглашается с расчетом просроченных процентов, поскольку из него усматривается, что фактически истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ, на сумму основной задолженности по кредитному договору (273 623,65 руб.) за период с 16.11.2018 по 18.04.2019, при этом в формуле расчета истец применяет не ключевую ставку Банка России, а ставку по кредиту в размере 27,5 %.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 16.12.2018 составляют 1 742,95 руб. (273 623,65 х 31 день х 7,50% : 365); за период с 17.12.2018 по 18.04.2019 составляют 7 146,08 руб. (273 623,65 х 123 дня х 7,75% : 365), всего 8 889 руб. 03 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, начиная с 19.04.2019 по день фактического погашения кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из того, что заемщик кредит не возвратила и продолжает пользоваться полученным кредитом, в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ истец продолжает начислять проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу до дня возврата суммы займа.

Ввиду того, что истец вправе требовать с заемщика проценты на сумму займа, то его требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако, в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредиторов требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, требование истца о погашении образовавшейся просроченной задолженности было выставлено ответчику 27.12.2018 путем направления уведомления об уступке права требования (л.д. 12 - оборот).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 27.12.2018. На момент предъявления истцом искового заявления в суд, то есть, 08.05.2019, срок исковой давности не истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 6 025 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг по кредитному договору № от 29.07.2015 в размере 273 623 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 18.04.2019 в размере 8 889 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых, начиная с 19.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 025 руб. 13 коп.

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов в размере 252 098 руб. 83 коп., госпошлины в размере 2 520 руб. 99 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова