Решение № 2А-86/2024 2А-86/2024(2А-947/2023;)~М-959/2023 2А-947/2023 М-959/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2А-86/2024

УИД: 85RS0006-01-2023-001220-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 09 января 2024 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-86/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО1, старшему судебному-приставу ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО2, начальнику ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО3, ГУФССП по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО ПКО «Агентство финансового контроля» в лице своего представителя обратившись в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указало следующее.

29.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 06.03.2023, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО ПКО «АФК» 23.11.2023, тем самым срок для обращения с административным иском в суд, не истек.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», положения которой предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вышеуказанная норма носит императивный характер.

Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом – исполнителем ФИО1 преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода.

Административный истец обращался к административному ответчику с просьбой направления в регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления сведений о дате их направления в соответствующие органы и предоставлении по ним ответов. Однако, ответы в адрес ООО ПКО «АФК» не поступили.

Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых, исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

В связи с изложенным, административный истец просил:

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам УФССП по Иркутской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО1 совершить все необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представитель административного истца просил суд рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на административный иск, суть которых сводится к следующему.

Судебным приставом-исполнителем были приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства, для установления имущественного положения должника, были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.

14.03.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>

15.03.2023, 16.09.2023 в связи с неисполнением решения суда в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

По представленной информации из МВД ГИБДД России по Иркутской области за должником автотранспортные средства не числится.

По представленной информации из Росреестра недвижимого имущества за должником не числится.

29.10.2023 в ходе совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, должник установлена, имущество и иные ценности на которые может быть обращено взыскание, отсутствует. Согласно ответу ГИБДД, транспортные средства за должником не числятся.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем правильности совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

Отсутствие у должника по исполнительному производству имущества на которое возможно обращение взыскания по исполнительному документу является объективным препятствием для исполнения требований исполнительного документа. Отсутствие такого имущества не может быть поставлено в вину должностным лицам службы судебных приставов, исполняющим исполнительный документ в отношении такого должника.

Таким образом, судебному приставу - исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Двухмесячный срок, предусмотренный Статьей 36 ФЗ № 229, установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику. Тем не менее, истечение установленного двухмесячного срока и совершение действий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, так как названный срок не является пресекательным, т.е. по его истечении исполнительное производство не оканчивается. Исполнительное производство оканчивается только в соответствие со ст. 47 ФЗ № 229.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6. статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Доводы административного истца являются безосновательными, не основанными на материалах исполнительного производства и не соответствующими действующему законодательству.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Административным истцом не доказано как само незаконное бездействие, так и какие-либо последствия такого бездействия — утрата имущества, возможности взыскания и т.д.

Требование заявителя по делу может быть удовлетворено только в том случае, если будет установлено, что в связи с действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы должника при одновременном нарушении законодательства.

При этом заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые акты приняты с нарушением закона или иного нормативного акта.

Заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава — исполнителя его прав и законных интересов.

Полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку не доказано реальное нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Административные соответчики судебный пристав-исполнитель старший судебный пристав - исполнитель ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО2, начальник ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО3, ГУФССП по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО5 будучи извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено без участия представителя административного истца, административных соответчиков, заинтересованного лица.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что 06.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» (в настоящее время ООО ПКО «АФК») в размере <данные изъяты>

06.03.2023 направлены запросы о банковских счетах (вкладах), наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, наличии детей, наличии в собственности автомототранспортных средств, самоходной техники.

Получены ответы об отсутствии транспортных средств, иного имущества.

14.03.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах <данные изъяты>

15.03.2023, 16.09.2023 вынесены постановления о временном ограничении на выезд ФИО4 из Российской Федерации.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 29.10.2023, на момент выезда по месту регистрации должника по адресу: <адрес> должник установлен, имущество не установлено, согласно ответу ГИБДД транспортные средства за должником не числятся.

29.10.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Обсуждая доводы административного искового заявления о том, что взыскателю не были направлены ответы по ходатайству о производстве исполнительных действий, суд находит, что указанное само по себе не является нарушением прав взыскателя и основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Поскольку фактически исполнительные действия были совершены.

Таким образом, суд находит, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства было проверено имущественное положение должника и приняты соответствующие меры принудительного исполнения. При этом, суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятелен в выборе конкретных мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что неисполнение судебного решения в полном объеме не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, последним приняты необходимые меры для исполнения судебного решения, доказательств наличия имущества, на которое возможно обратить взыскание, суду не представлено, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО1, старшему судебному-приставу ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО2, начальнику ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО3, ГУФССП по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию кредитной задолженности с ФИО4 в пользу ООО ПКО «Агентство финансового контроля», отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Судья Г.Д.Альхеев