Решение № 2А-1973/2020 2А-1973/2020~М-1411/2020 М-1411/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-1973/2020

<номер обезличен>

УИД <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Косолаповой А.С.

при секретаре Гайворонской А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ича к ГУ МВД России по Ставропольскому краю об оспаривании действия,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия ГУ МВД России по Ставропольскому краю об отказе исключить из информационного центра УВД РФ сведения о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 111 УК РФ и о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 114 УК РФ в связи с примирением сторон в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, обязать административного ответчика исключить сведения о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 111 УК РФ и о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 114 УК РФ в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 из информационной базы данных МВД РФ.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что в базе информационного центра МВД РФ в отношении административного истца имеются сведения о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 111 УК РФ и о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 114 УК РФ в связи с примирением сторон.

В отношении административного истца в <дата обезличена> возбуждалось уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ, которое на основании постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> переквалифицировано на ч. 1 ст. 114 УК РФ и впоследствии прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из указанного постановления <дата обезличена> в - час. - мин. <адрес обезличен>, между К. и <данные изъяты> С. возникла ссора, в ходе которой К. стал оскорблять нецензурной бранью С., пытался ее ударить, но между С. и К. встал ФИО1, защищая С., и К. ударил дважды в лицо ФИО1, что вызвало физическую боль. Превышая пределы необходимой обороны, ФИО1 нанес К. один удар кулаком в область правого глаза, от которого последний упал на бетонную площадку, а затем нанес лежащему К. еще один удар кулаком в область правого глаза, причинив последнему согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> черепно-мозговую травму, опасную для жизни, квалифицируемую как причинившую тяжкий вред здоровью К.

Также при рассмотрении данного дела в судебном заседании установлено, что органами предварительного следствия действия ФИО1 неправильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку у административного истца не было умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлено, что <дата обезличена> у <адрес обезличен> между потерпевшим К. его бывшей женой возникла ссора, очевидцем которой стал ФИО1 и в ходе которой К. оскорблял бывшую жену, толкнул, пытался ударить. С. в тот момент была беременной и фактически супругой ФИО1 Опасаясь за здоровье своей жены и ребенка, ФИО1 встал на их защиту, загородив собой С., нанес потерпевшему умышленно два удара кулаком в лицо, что причинило последнему тяжкий вред здоровью, превысив при этом пределы необходимой обороны.

Действия административного истца были переквалифицированы на ч. 1 ст. 114 УК РФ, а уголовное дело прекращено.

Таким образом, юридически административный истец является не судимым. Вместе с тем в Информационном центре УВД России в отношении истца содержатся сведения о возбуждении уголовного дела и прекращении его.

В <дата обезличена> ФИО1 обратился в ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю с заявлением об удалении из базы данных указанных выше сведений.

Из ответа от <дата обезличена><номер обезличен> следует, что ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю отказывается удалять указанные персональные данные, поскольку считает хранение и обработку информации о факте возбуждении и прекращении уголовного дела законными действиями.

Вместе с тем, данные действия административного ответчика ФИО1 считает незаконными и нарушающими его конституционные права, поскольку он не имеет непогашенной и неснятой судимости. Полагает, что административный ответчик осуществляет обработку персональных данных вопреки выполнению возложенных на полицию обязанностей, по следующим основаниям.

Согласно действующему законодательству административный истец юридически считается несудимым. Однако в отношении ФИО1 вопреки требованиям действующего законодательства в ИЦ УВД РФ хранятся сведения о прекращении уголовного дела. Наличие указанных сведений противоречат требованиям действующего законодательства, в том числе Конституции РФ, общепринятым принципам и нормам международного права, международным договорам РФ, чем нарушаются его права.

Также, указанные сведения вопреки нормам трудового законодательства препятствуют истцу в трудоустройстве на работу в <данные изъяты>.

ФИО1 с <дата обезличена> по <дата обезличена> проходил службу в <данные изъяты>, за время службы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны.

Согласно служебной характеристике начальника <данные изъяты> за период службы истец зарекомендовал себя с положительной стороны, как дисциплинированный, исполнительный сотрудник. Неоднократно поощрялся руководством <данные изъяты>, награжден медалью «За отличие в службе III степени, имеет Почетную грамоту <данные изъяты>.

В настоящее время служебный контракт с административным истцом расторгнут, по причине наличия в информационной базе данных указанных выше сведений.

При этом ФИО1 как по месту работы, так и по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей - С. <дата обезличена> года рождения, С. <дата обезличена> года рождения, и С. <дата обезличена> года рождения.

Наличие указанных сведений в базе данных ИЦ УВД России препятствуют административному истцу дальнейшему трудоустройству в органах юстиции РФ, а также могут негативно сказаться на судьбах его детей, при выборе в будущем профессии.

В представленных в суд письменных возражениях представитель административного ответчика указал, что ГУ МВД России по Ставропольскому краю возражает против удовлетворения заявленных требований, считает их необоснованными, по следующим основаниям. На пофамильном оперативно-справочном учете Информационного центра состоит ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>: привлечен к уголовной ответственности <дата обезличена> прокуратурой Ленинского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 111 УК РФ (копия учетной алфавитной карточки формы 1, составлена прокуратурой Ленинского района г. Ставрополя <дата обезличена>), постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> ч. 1 ст. 111 УК РФ переквалифицирована на ч. 1 ст. 114 УК РФ, уголовное дело <номер обезличен> в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ (запись сделана на основании статистической карточки формы № 6 о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции и копии постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя). Данные сведения внесены на пофамильный оперативно-справочный учет ИЦ на основании учетных и корректирующих документов (учетная алфавитная карточка формы 1, статистическая карточка формы № 6 о результатах рассмотрения дела судом первой инстанции, копия постановления суда), согласно требованиям п. 8.1, п. 8.6 и п. 8.9 Приложения № 1 к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, СК России, Генпрокуратуры России согласованным с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации от 12 февраля 2014 года № 89дсп/ 19дсп/ 73дсп/ 1дсп/ 113дсп/ 108дсп/ 75дсп/ 93дсп/ 19дсп/ 324дсп/ 133дсп/ 6Здсп/ 14/95дсп1. На основании требований п. 15.1 Приложения № 1 к Наставлению в пофамильных учетах ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости. Согласно п. 15.2 «е» сведения на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела в отношении которых прекращены на основании акта об амнистии, в связи с примирением сторон и т.д., - хранятся до достижения ими 80-летнего возраста. На статистическом учете ИЦ в Контрольном журнале учета преступлений, лиц, их совершивших, уголовных дел и материалов о преступлениях по Ленинскому району за <дата обезличена> год имеется запись о том, что уголовное дело <номер обезличен> возбуждено <дата обезличена> Ленинской прокуратурой г. Ставрополя по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту нанесения телесных повреждений гр. К. ФИО1 <дата обезличена> года рождения. Данное уголовное дело <дата обезличена> направлено в суд. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> ч.1 ст. 111 УК РФ переквалифицирована на ч. 1 ст. 114 УК РФ и уголовное дело <номер обезличен> в отношении ФИО1 прекращено по ст. 25 УПК РФ (копия журнала прилагается). На основании вышеизложенного оснований для удаления из базы данных Информационного центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю сведений о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, не имеется. Исключение из учетов информации о факте уголовного преследования может повлечь нарушение законодательства РФ. Таким образом, оснований для удаления из банка данных ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю сведений в отношении ФИО1, не имеется.

В судебном заседании представитель административного ответчика просил в административном иске отказать, поддержав доводы письменных возражений по заявленным требованиям.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой, в том числе федеральными органами государственной власти с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 10 названного Федерального закона обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим (л.д. 25-28). При этом в постановлении указано, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, а его действия содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ.

В <дата обезличена> истец направил обращение в ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в котором просил удалить из базы данных ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю сведения о возбуждении и прекращении уголовного дела <номер обезличен> в отношении ФИО1

Письмом врио начальника ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от <дата обезличена> за исх. <номер обезличен> ФИО1 разъяснено, что правовых оснований для удаления из базы данных Информационного центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю сведений о возбуждении и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется (л.д. 37-38).

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных информацию о лицах, осужденных за совершение преступления.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и выражается в предоставлении информации о судимости по заявлению каждого обратившегося за ней лица.

Для поиска информации о наличии (отсутствии) неснятых или непогашенных судимостей по учетам ГИЦ МВД России, информационных центров МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации необходим полный комплекс установочных данных, позволяющий достоверно установить, во-первых, факт наличия (отсутствия) неснятых или непогашенных судимостей и, во-вторых, факт того, что эти сведения относятся именно к конкретному лицу.

Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (далее - Положение), утвержденное Приказом МВД России и Генеральной прокуратуры РФ от 29.12.2005 № 39/1070 определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

В силу пп. 27, 28 Положения учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по нереабилитирующим основаниям по ранее не учтенному преступлению.

Пунктами 40, 41 Положения предусмотрено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям и основания учета лица, совершившего преступление является: обвинительное заключение, обвинительный приговор, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Пунктом 43 Положения предусмотрено, что снятию с регистрационного учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора, чего в отношении административного истца не имеется.

Пунктом 2 Типового положения об информационном центре МВД России (далее - ИЦ), утвержденного Приказом МВД России от 28.03.2002 № 288, действующего на момент вынесения приговоров по вышеуказанным преступлениям, ИЦ в системе органов внутренних дел субъекта Российской Федерации является головной организацией в областях: обеспечения статистической, оперативно-справочной, архивной информацией и т.д. ИЦ в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами, в том числе настоящим Типовым положением.

К числу основных функций ИЦ относится формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, разыскных и оперативных учетов, выдача в установленном порядке правоохранительным органам РФ запрашиваемой информации.

Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел РФ и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

На момент возбуждения и прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела порядок формирования и ведения данных учетов осуществлялся в соответствии с Приказом МВД России от 12.07.2000 № 752дсп.

Далее порядок формирования и ведения данных учетов осуществлялся в соответствии с Приказом МВД России от 09.07.2007 № 612дсп. В настоящее время ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов регламентируется Приказом МВД России от 12.02.2014 № 89дсп, в соответствии с которым в пофамильных учетах ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости (п. 15.1 Приложения № 1 к Наставлению). Согласно п. 15.2 «е» сведения на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела в отношении которых прекращены на основании акта об амнистии, в связи с примирением сторон и т.д., - хранятся до достижения ими 80-летнего возраста.

Какой-либо нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия (отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых действий требованиям Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги о выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

Так, в соответствии с пунктами 73 и 74 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги о выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного Приказом МВД России № 660 от 27.09.2019, должностное лицо, уполномоченное на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, при поступлении заявления осуществляет проверку по учетам ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ по месту рождения, месту жительства (месту пребывания) проверяемого лица на территории Российской Федерации, а также по месту его осуждения, если эти сведения выявлены в ходе проверки. После проведения проверок и получения сведений из банков данных о гражданах, ведение которых осуществляют ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ, должностным лицом, уполномоченным на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, на номерном бланке оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости.

При этом в силу п. 76.4 Административного регламента в справке о наличии (отсутствии) судимости в графе «имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации» указываются: дата возбуждения уголовного дела (при наличии), наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования, при наличии сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, в том числе по основанию - примирение сторон (за исключением примирения потерпевшего с обвиняемым по уголовным делам частного обвинения).

Таким образом, в справке указываются сведения, имеющиеся в информационно-аналитическом центре.

Учитывая, что сведения об уголовном преследовании ФИО1 имеются в базе данных, то отсутствуют основания для неуказания их в справке, как и отсутствуют основания для проставления отметки «не имеются» в соответствующих графах.

Несогласие с предоставляемыми сведениями, содержащимися в информационной базе данных, не может повлечь удовлетворение заявленных требований, поскольку положения указанного Административного регламента предусматривают указание в справке сведений, имеющихся в оперативно-справочных учетах, в том числе об уголовном преследовании лица.

Доводы об отсутствии оснований для хранения в базе данных информации о факте уголовного преследования ФИО1, а также о наличии оснований для исключения данных сведений из базы данных, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», закрепляющий права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности (статья 2) и обязанностей (статья 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

Согласно взаимосвязанным положениям частей 1 и 3 статьи 17 указанного Федерального закона полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных о гражданах информацию, в том числе о лицах, осужденных за совершение преступления.

Пунктом 33 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено право использовать в деятельности информационные системы, формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, с учетом правовой основы деятельности и в целях выполнения установленных требований приведенного законоположения полиция обязана осуществлять обработку персональных данных граждан, связанных с фактами их судимостей.

При этом, наличие в справке информации об уголовном преследовании ФИО1 само по себе не влечет нарушение его прав.

МВД России осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте уголовного преследования и не принимает решение о допуске к выбираемой гражданином деятельности, непосредственно определяющее правовые последствия, связанные с наличием такого факта.

Обработка данных о факте уголовного преследования, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, следовательно, соответствует принципам обработки персональных данных, закрепленным в статье 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

При этом суд учитывает также, что наличие в информационных базах данных сведений о возбуждении и прекращении уголовного дела в отношении административного истца, не ущемляет права последнего, поскольку внесенные сведения соответствуют действительности, в ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю имеется информация о прекращении уголовного преследования в отношении административного истца.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Исходя из положений Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснений относительно его применения, сведения в отношении ФИО1 не подлежат исключению из базы данных, на чем настаивает административный истец, поскольку прекращение уголовного дела в отношении административного истца в связи с примирением с потерпевшим (то есть по нереабилитирующим основаниям) не аннулирует факт уголовного преследования, который имел место в отношении ФИО1

При этом сама по себе запись, внесенная в информационную базу данных, прав ФИО1 не нарушает, поскольку лишь отражает имеющиеся в ГУ МВД России по Ставропольскому краю сведения, соответствует действительности, дополнительных обязанностей для заявителя не порождает.

Действия МВД России, по хранению и обработке информации об уголовном преследовании административного истца соответствуют требованиям правовых актов, следовательно, оснований для внесения изменения в базу данных, не имеется.

Принципы обработки персональных данных, установленные статьей 5 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», а равно охраняемые законом интересы административного истца, не нарушены.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ича к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий ГУ МВД России по Ставропольскому краю об отказе исключить из информационного центра УВД РФ сведения о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 111 УК РФ и о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 114 УК РФ в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 ича, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> и об обязании ГУ МВД России по Ставропольскому краю исключить сведения о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 111 УК РФ и о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 114 УК РФ в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 ича из информационной базы данных МВД РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года.

Судья А.С. Косолапова