Решение № 12-499/2018 12-6/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 12-499/2018

Дело № 12-6/2019


Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2019 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А Певина

С участием секретаря судебного заседания В.Е. Макушиной

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России <адрес> СИ от 08 ноября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

установил:

08 ноября 2018 года инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России <адрес> СИ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает, что при вынесении определения должностным лицом не было принято во внимание то обстоятельство, что водители дали противоречивые показания; определение не содержит указаний на фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, решение должностного лица не мотивировано. Из содержания определения следует, что ему вменяется нарушение п. 10.1 ПДД, однако им не могли быть нарушены положения п. 10.1 ПДД, т.к. до столкновения автомобили двигались в попутном направлении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут у <адрес> в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> Логан, г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2.

08 ноября 2018 года инспектором по ИАЗ ДПС ГИБДД Управления МВД России г. Новосибирска вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем в данном постановлении, в нарушение указанных выше требований закона, содержится вывод о том, что при движении по <адрес> ФИО1 не учел особенности и габариты транспортного средства, видимость в направлении движения, в условиях гололеда не справился с управлением, то есть фактически содержится указание на нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД и разрешен вопрос о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено либо в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении которого отказано, данный вывод подлежит исключению из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 ноября 2018 года в связи с чем, постановление по настоящему делу подлежат изменению.

Приведенные в жалобе обстоятельства о нарушении Правил дорожного движения вторым участником ДТП не могут являться предметом проверки суда, поскольку исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать суждения и выводы относительно виновности или невиновности иных лиц, производство в отношении которых по данному делу не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России <адрес> СИ от 08 ноября 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить: исключить указание на осуществление ФИО1 движения без учета особенностей и габаритов транспортного средства, видимости в направлении движения, а также, что он в условиях гололеда не справился с управлением.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Е.А. Певина