Решение № 2-430/2024 2-430/2024~М-381/2024 М-381/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-430/2024

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2024-000641-15

производство № 2-430/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г.,

при секретаре Борисовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк выдал ответчику кредит на сумму 650000 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Указывает, что возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ на основании соответствующего заявления заемщика Банк выдал ответчику дебетовую карту МИР и открыл счет №. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердила свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами Банка и обязалась их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ заемщик самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключила к своей банковской карте МИР услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключенную к услуге «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № от ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 650000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита исполняются ненадлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 637932,84 руб., в том числе: просроченные проценты 37533,14 руб., просроченный основной долг – 597157,64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1944,05 руб., неустойка за просроченные проценты – 1298,01 руб. На основании изложенного, Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также судебные расходы в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере 15579,33 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу приняты обеспечительные меры, наложен арест на имущество ФИО1, находящееся у нее или других лиц, в пределах суммы 637932,84 руб.

В судебном заседании представители истца отсутствовали, при подаче иска ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отсутствовала. Заблаговременно представила суду заявление о признании исковых требований, пояснив, что последствия признания иска в виде вынесения решения об удовлетворении заявленных требований ей разъяснены и понятны. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, заявление о признании исковых требований, суд приходит к следующим выводам.В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны. В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Исследовав представленные истцом доказательства, учитывая, что ответчиком заявленные требования признаются в полном объеме, признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд признаёт заявленные требования основанными на законе, обоснованными по сути и подлежащими удовлетворению. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Таким образом, учитывая, что требования Банка удовлетворены в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15579,33 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:Исковые требования удовлетворить.Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №). Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 637932 рубля 84 копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 37533 рубля 14 копеек, просроченный основной долг – 597157 рублей 64 копейки, неустойку за просроченный основной долг – 1944 рубля 05 копеек, неустойку за просроченные проценты – 1298 рублей 01 копейку, а также судебные расходы в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере 15579 рублей 33 копейки, всего взысканию подлежит 653512 рублей 17 копеек. На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.Председательствующий: Д.Г. Укачикова

Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 01 августа 2024 г.

Председательствующий: Д.Г. Укачикова