Постановление № 01-0619/2025 1-619/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 01-0619/2025

№ 1-619/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 июля 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой ФИО1, ее защитников – адвоката фио, представившего удостоверение № 173778 и ордер № 177 от 23 июля 2025 г.,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Криворученко В.В., представившего удостоверение № 16380 и ордер № 25/19 от 22 июля 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающей, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес «Л», ранее не судимой,

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающей, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: адрес де ФИО3, д. 45, кв. 222, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (22 эпизода преступлений),

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении подсудимым срока содержания под домашним арестом на период судебного следствия, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания такой меры пресечения, не изменились и не отпали.

Подсудимые и их защитники не возражали против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя.

Выслушав мнения участников процесса, а также проверив материалы уголовного дела, суд считает необходимым ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, не находя предусмотренных законом оснований для изменения ранее избранной подсудимым меры пресечения, учитывая тяжесть предъявленного им обвинения и данные об их личности.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которые предусмотрены в виде лишения свободы на длительный срок, она не работает, т.е. не имеет легального источника дохода, постоянно зарегистрирована в регионе, значительно отдаленном от места производства по делу, в связи с чем, учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также все данные о его личности, суд приходит к убеждению, что она может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

ФИО2 также обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которые предусмотрены в виде лишения свободы на длительный срок, она не работает, т.е. не имеет легального источника дохода, постоянно зарегистрирована в регионе, значительно отдаленном от места производства по делу, в связи с чем, учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также все данные о его личности, суд приходит к убеждению, что она может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Основания, послужившие для избрания подсудимым такой меры пресечения как домашний арест и основания ее последовательного продления до настоящего времени не отпали. Мера пресечения, не связанная с содержанием под домашним арестом, а также изменение запретов ранее установленных судом, не сможет гарантировать выполнения подсудимыми возложенных на них УПК РФ обязанностей.

Срок содержания подсудимых под домашним арестом, учитывая положения ст. 255 УПК РФ, надлежит продлить на шестимесячный срок с момента поступления дела в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (22 эпизода преступлений), в виде домашнего ареста – оставить без изменения, продлить срок содержания ФИО1 под домашним арестом на 06 месяцев 00 суток, то есть до 14 января 2026 г. с ранее установленными ограничениями и запретами, продлить срок содержания ФИО2 под домашним арестом на 06 месяцев 00 суток, то есть до 14 января 2026 г. с ранее установленными ограничениями и запретами.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Председательствующий