Решение № 2А-3137/2019 2А-366/2020 2А-366/2020(2А-3137/2019;)~М-3379/2019 М-3379/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2А-3137/2019

УИД 03RS0015-01-2019-004115-27 дело №2а-366/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 05 февраля 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимова И.М.,

при секретаре Каптур В.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения.

В обоснование иска указано, что решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000. с ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, 00.00.0000. в Салаватскогом городском отделе СП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства административный истец обратился с заявлением о наложении ареста и в случае невозможности об объявлении розыска автомобиля, на который обращено взыскание. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 00.00.0000. ходатайство о наложении ареста и в случае невозможности наложения об объявлении розыска удовлетворено. В связи с бездействием судебного пристава – исполнителя по исполнению данного постановления административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности. По итогам рассмотрения жалобы начальником отдела судебному приставу-исполнителю ФИО1 дано указание в срок до 00.00.0000. принять меры по наложению ареста на транспортное средство, а в случае невозможности – объявить розыск имущества, о чем уведомить взыскателя. Поскольку уведомление о фактическом наложении ареста и розыске имущества не поступали, просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 по исполнительному производству...-ИП в отношении должника ФИО3, выразившиеся в непринятии необходимых мер: направлении постановления об аресте в соответствующие органы, вынесении постановления по розыску имущества должника, направлении его копии сторонам исполнительного производства и уведомлении взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о совершенных мероприятиях по аресту и розыску имущества;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля и организация работы подразделения судебных приставов, а именно по исполнению постановления от 00.00.0000., обязывающего судебного пристава-исполнителя Салаватского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан Д. И. Николаевну в срок по 00.00.0000 принять меры по наложению ареста на транспортное средство, а в случае невозможности — объявить розыск имущества, о чем уведомить взыскателя;

обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 устранить нарушения по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника ФИО3, принять меры по направлению постановления об аресте в соответствующие органы, меры по вынесению постановления по розыску имущества должника и направлению его копии сторонам исполнительного производства и уведомлении взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о совершенных мероприятиях по аресту и розыску имущества.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО1 административный иск не признала, указала, что было произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя, 00.00.0000 заведено розыскное дело.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с ч.1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч.ч.2,4 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 Салаватским городским отделом СП УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «УРАЛСИБ» задолженности по кредитным платежам в размере 158067, 69 руб.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО1 по заявлению взыскателя от 00.00.0000. вынесено постановление об удовлетворении заявления по наложению ареста на транспортное средство или иное имущество должника, в случае невозможности ареста объявить розыск имущества.

В связи с неисполнением данного постановления, взыскателем подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу, постановлением которого от 00.00.0000. жалоба признана обоснованной, судебному приставу-исполнителю Д. И.Н. дано указание до 00.00.0000. принять меры по наложению ареста на транспортное средство, а в случае невозможности - объявить розыск имущества, о чем уведомить взыскателя.

Согласно сводке по исполнительному производству за должником зарегистрировано транспортное средство Шкода Fabia, 00.00.0000 выпуска.

Материалы исполнительного производства не содержат сведения о принятии мер по наложению ареста на имущество должника или объявления розыска имущества до установленного страшим судебным приставом срока до 00.00.0000.

При таких обстоятельствах, административный иск в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ Д. И.Н., выразившиеся в не направлении постановления об аресте, в не вынесении постановления по розыску имущества подлежат удовлетворению.

Довод судебного пристава-исполнителя Д. И.Н. о том, что произведено процессуальное правопреемство стороны взыскателя не подтверждается материалами исполнительного производства.

В силу ч.2 ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку обязанности по контролю за действиями судебного пристава-исполнителя возложены на старшего судебного пристава, административный иск в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля и организация работы подразделения судебных приставов, подлежит удовлетворению.

Из представленного судебным приставом-исполнителем Д. И.Н. постановления от 00.00.0000 следует, что в отношении зарегистрированного за должником автомобиля Шкода Fabia, 00.00.0000 выпуска, заведено розыскное дело, копия постановления направлена взыскателю, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании принять меры по направлению постановления об аресте в соответствующие органы, меры по вынесению постановления по розыску имущества должника и направлению его копии сторонам исполнительного производства и уведомлении взыскателя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, начальнику Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 по исполнительному производству ...-ИП, выразившиеся в непринятии необходимых мер по направлению постановления об аресте в соответствующие органы, вынесении постановления по розыску имущества должника, направлении его копии сторонам исполнительного производства и уведомлении взыскателя о совершенных мероприятиях по аресту и розыску имущества.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Салаватского городского отдела СП УФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля и организация работы подразделения судебных приставов по исполнению постановления от 00.00.0000.

В удовлетворении административного иска в части обязания судебного пристава-исполнителя Салаватского городского ОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 устранить нарушения по исполнительному производству путем принятия мер по направлению постановления об аресте в соответствующие органы, по вынесению постановления по розыску имущества должника и направлению его копии сторонам исполнительного производства и уведомлении взыскателя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Салимов И.М.

Копия верна. Судья Салимов И.М.

Решение не вступило в законную силу 13 февраля 2020 года

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-366/2020 в Салаватском городском суде РБ