Решение № 2-422/2024 2-422/2024~М-74/2024 М-74/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-422/2024

Дело № 2-422/2024 г. ***

УИД 33RS0005-01-2024-000137-84


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 4 апреля 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Копнёнковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 11» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 11» (далее ООО «УМ № 11») в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля в размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018 по 19.12.2023 в размере 20831 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.07.2018 между ООО «УМ № 11» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ***, *** года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 50000 руб. Во исполнение условий договора общество в день совершения сделки передало указанное транспортное средство ФИО1 Однако последняя оплату по договору до настоящего времени не произвела.

В судебное заседание истец ООО «УМ № 11», в лице конкурсного управляющего ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения слушания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась. В письменном заявлении, адресованном суду, исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии п.п. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела 12.07.2018 между ООО «УМ № 11» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки *** ***, *** года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак ***.

По условиям указанного договора продавец передает покупателю принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, а покупатель принимает в собственность и уплачивает за него определенную договором денежную сумму (цену).

Стоимостью вышеуказанного транспортного средства определена сторонами в размере 50000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора.

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району автомобиль марки ***, *** года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак ***, с 13.07.2018 значился за ФИО1 07.11.2023 указанное транспортное средство снято с регистрационного учета в связи с его продажей.

ООО «УМ № 11», заявляя о взыскании неполученных по договору купли-продажи денежных средств в размере 50000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2018 по 19.12.2023 в размере 20831 руб. 42 коп., указывает, что принятые на себя обязательства по передаче ФИО1 транспортного средства обществом выполнены, в то время, как последняя уклоняется от оплаты стоимости указанного автомобиля.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2022 № ООО «УМ № 11» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство; назначен конкурсный управляющий ФИО2

В силу п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 7 п. 2 вышеназванной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

В материалах дела имеется претензия конкурсного управляющего от 19.12.2023 адресованная и направленная ФИО1 об оплате задолженности по договору купли-продажи и процентов за просрочку платежа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 указано на то, что денежные средства за приобретенный автомобиль в оговоренной сумме были переданы ею в момент подписания договора. Изложенное подтверждается договором купли-продажи автомобиля, содержащим соответствующее условие.

Кроме того, ею заявлено о применении к требованиям ООО «УМ № 11» срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец ранее обращался за судебной защитой своих прав в пределах сроков исковой давности. С требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи истец впервые обратился в суд с настоящим иском 25.12.2023. Согласно тексту договора купли-продажи расчет между сторонами должен быть произведен во время подписания договора, то есть 12.07.2018, соответственно с рассматриваемым иском ООО «УМ № 11» обратилось со значительным пропуском срока исковой давности, который истек 12.07.2021.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, о его восстановлении не заявлено.

Поскольку в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по договору купли-продажи отказано, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 11» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН ***) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 12 июля 2018 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий *** Рыбачик Е.К.

***

***

***