Решение № 2-1690/2023 2-1690/2023~М-980/2023 М-980/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-1690/2023

Дело № 2- 1690/ 2023

УИД: 48RS0003-01-2023-001207-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой,

при секретаре С.Э. Асланян,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО2 от 12.05.2022 года реестровый номер №, в обоснование своих требований указывая на то, что банк не направил перед обращением к нотариусу уведомления о наличии задолженности, чем лишил заявителя возможности требовать снижения штрафных санкций.

В качестве заинтересованного лица заявителем привлечена к участию в деле нотариус нотариального округа г. Липецка ФИО2

Определением суда от 28.06.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Росбанк». ( л.д. 47)

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, будучи извещенным о дне слушания.

Нотариус нотариального округа города Липецка ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на законность выполнения своих действий.

Представитель заинтересованного лица ПАО « Росбанк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне слушания, возражений не представил.

В силу ст. 311 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

В силу п. 10 ч.1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей осуществляется взыскание по кредитным договорам, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.В силу ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч.3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

По делу установлено, что 15.03.2019 года в г. Вологде между ФИО1 и ПАО Росбанк заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб 00 коп под 19 % годовых на срок до 15.03.2024 года.

Возврат кредита должен осуществляться путем внесения 60 ежемесячных платежей в размере 26 021 руб 05 коп до 20 числа каждого месяца.

Возможность взыскания Банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п. 21 Индивидуальных условий Договора.

ПАО Росбанк обратился к нотариусу нотариального округа города Липецка ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи в связи с образованием задолженности заемщика ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору в период с 20.08.2021 года по 15.04.2022 года, которая по состоянию на 15.04.2022 года составила 658 856 руб 85 коп, из которых 515 972 руб 40 коп сумма основного долга, 92 448 руб 87 коп просроченный основной долг, 44 693 руб 06 коп просроченные проценты, 5 742 руб 52 коп проценты на просроченный основной долг.

17.02.2022 года ПАО Росбанк направил должнику ФИО1 требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней в срок до 19.03.2022 года на адрес: <адрес> о чем представлен список почтовых отправлений с отметкой Почты России.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с ШПИ №, присвоенному отправке требования на имя ФИО1, данное почтовое отправление отправлено 19.02.2022 года и вручено адресату 22.03.2022 года.

12.05.2022 года нотариусом нотариального округа города Липецка ФИО2 была совершена исполнительная надпись реестр № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Росбанк суммы задолженности по вышеуказанному договору с учетом расходов, понесенных взыскателем на совершение исполнительной надписи, в размере 667151 руб 13 коп.

12.05.2022 года нотариусом нотариального округа города Липецка ФИО2 должнику ФИО1 по адресу: <адрес>, направлено извещение о совершении исполнительной надписи, о чем представлен список почтовых отправлений.

В заявлении в суд самим заявителем ФИО1 указан адрес: <адрес>, соответственно уведомления и извещения направлялись банком и нотариусом должнику по надлежащему адресу.

Из расчета задолженности, по которой совершена нотариусом оспариваемая заявителем нотариальная надпись, следует, что в данный расчет пени, неустойки и иные штрафные санкции взыскателем не включены.

В расчет включены задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что отнесено к бесспорным требованиям.

В связи с нарушением условий договора со стороны заемщика Банк вправе был потребовать взыскания задолженности по кредиту в полном объеме досрочно, о чем направил должнику соответствующее требование.

Банком и нотариусом выполнены все необходимые действия по совершению исполнительной надписи, предусмотренные законом, каких-либо нарушений судом не установлено.

Таким образом, суд признает действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи законными, доводы заявителя необоснованными.

При таких обстоятельствах заявленные требования ФИО1 необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 25 июля 2023 года