Решение № 2-1237/2017 2-1237/2017~М-451/2017 М-451/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1237/2017

Дело № 2-1237 (2017)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Присекиной О.Н.,

при секретаре Грачевой Н.В.

с участием:

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО Страховая компания «Московия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, указывая, что 14 августа 2016 года около 12 час. 30 мин на 28 км. автодороги «Обход г.Брянска» в Брянском районе Брянской области по вине водителя транспортного средства марки "Л", государственный регистрационный знак №... ФИО4 произошло ДТП, в результате которого его супруге Н.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых она скончалась на месте происшествия. На момент совершения ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО4 и собственника автомобиля "Л", государственный регистрационный знак №... Ф.В. был застрахован в ООО СК «Московия». По заявлению истца о выплате страхового возмещения ответчиком были возмещены расходы на погребение в размере <...>, однако выплата страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего, установленной п. 7 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в размере <...> произведена не была. Считая отказ незаконным, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <...>, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в размере <...>, штраф за нарушение прав потребителей в размере <...>

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, указав, что свои обязательства страховая компания исполнила в полном объеме, выплатив расходы на погребение в размере <...>. Поскольку факт нахождения на иждивении погибшего истцом не был подтвержден, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Истец ФИО3, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

От ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон по делу, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Статьей 12 данного закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 названного закона, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО определено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2016 года около 12 час. 30 мин на 28 км. автодороги «Обход г.Брянска» в Брянском районе Брянской области произошло ДТП по вине водителя ФИО4, управляющей транспортным средством марки "Л", государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Ф.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия Н.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью от которых она скончалась на месте происшествия.

Приговором Брянского районного суда Брянской области от 22.11.2016 года ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Риск гражданской ответственности водителя автомашины марки "Л", государственный регистрационный знак №..., ФИО4 на момент ДТП был застрахован в страховой компании ООО СК «Московия» на основании страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №....

Истец являлся мужем Н.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ЧО №... от <дата>.

Иных лиц, которые бы имели право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, не имеется, что в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Согласно справке нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО3 является единственным наследником после смерти своей супруги Н.А..

07.12.2016 года представитель ФИО3 по доверенности ФИО1 обратился в ООО СК «Московия» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, приложив справку о ДТП, свидетельство о смерти Н.А., свидетельство о заключении брака, медицинское свидетельство о смерти, копию страхового полиса, копию приговора в отношении ФИО4.

30.12.2016 года ООО СК «Московия» на основании акта о выплате страхового возмещения № 0000-0027288 была произведена выплата расходов на погребение в размере <...>.

Мотивированного отказа в выплате страхового возмещения за вред, причиненный жизни потерпевшего, страховая компания истцу либо его представителю не направила, что подтвердила представитель ответчика в судебном заседании.

10.01.2017 года представителем ФИО3 по доверенности ФИО1 в ООО СК «Московия» была направлена претензия о страховой выплате на получение страхового возмещения в связи со смертью смертью потерпевшего (супруга) в размере <...>

Ответ на претензию не получен.

В силу разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

В соответствии со ст. 5 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Перечень лиц, имеющих право на возмещение вреда, указан в п. 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила), согласно которому в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абз. 1 настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абз. 2 п. 4.4 Правил).

В п. 3.10 указанных Правил, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению прямо определенный перечень документов. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абз. 2 п. 4.4, предоставляют страховщику: копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (п. 4.4.2 Правил).

Исходя из анализа приведенных положений закона, суд находит отказ ответчика в выплате страхового возмещения необоснованным, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 4.4 Правил ОСАГО истец отнесен к числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью супруга, им представлены все необходимые документы, предусмотренные Правилами.

Вопреки доводам стороны ответчика, исходя из буквального содержания норм Закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования супругов, родители и дети потерпевшего имеют право возмещение вреда независимо от нахождения на иждивении у потерпевшего.

При этом, к возникшим спорным отношениям не могут применяться положения гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья граждан (ст.1088 ГК РФ), поскольку истец относится к числу иных лиц, права которых на получение компенсации в виде страхового возмещения закон не связывает с нахождением на иждивении потерпевшего.

Право супруга как выгодоприобретателя на выплату страхового возмещения в связи со смертью прямо предусмотрено Законом об ОСАГО.

Таким образом, расширив с 1 апреля 2015 года круг лиц, имеющих право на страховую выплату в связи со смертью потерпевшего, указанных в пункте 6 статьи 12 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», законодатель не предусмотрел для супругов, родителей и детей потерпевшего такого обязательного условия, как нахождении у потерпевшего на иждивении.

Следовательно, требования ФИО3 о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки за период с 30.12.2016 г. по 02.02.2017 г., суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что требования истца о страховой выплате не были исполнены ответчиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни супруги 07.12.2016 года, следовательно, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 27.12.2016 г.

В иске ставится вопрос о взыскании неустойки за 34 дня за период с 30.12.2016 г. (даты неполной выплаты страхового возмещения) года по 02.02.2017 г..

Расчет неустойки указанный период выглядит следующим образом: <...> * 1 % * 34 дней = <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Наличия признаков несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд не усматривает.

Заявления о снижении неустойки в ходе производства по делу от представителя ответчика не поступало.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере <...> (<...> * 50%).

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что применение статьи 333 ГК Российской Федерации к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (пункт 65 Постановления Пленума от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из смысла вышеприведенных правовых норм и разъяснения их толкования, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК Российской Федерации), следует, что размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика с представлением доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, представителем ответчика не представлены доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Ходатайства о снижении размера штрафа от представителя ответчика не поступало.

Истцом заявлены требования о взыскании финансовой санкции в связи с несоблюдением срока направлению потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п.54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В силу п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П, страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные пунктами 3.10, 4.4, 4.5 настоящих Правил документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в осуществлении страховой выплаты с указанием причин отказа. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Данные требования Правил страховой компанией ООО СК «Московия» не выполнялись, страховая выплата в части возмещения вреда жизни не выплачена, мотивированный отказ в выплате не направлялся.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку представитель истца обратился в страховую компанию 07.12.2016 г., с учетом вышеприведенных положений Закона об ОСАГО и Правил страхования, выплата должна была быть произведена 27.12.2016 г.

Истцом поставлен вопрос о взыскании финансовой санкции за период с 30.12.2016 г. (даты неполной выплаты страхового возмещения) по 02.02.2017 г., со следующим расчетом:

<...> (невыплаченная сумма) х 0,05% х 34 дня = <...>

Расчет суммы финансовой санкции истцом произведен верно.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 50, п. 2 ст. 61.2 БК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственной пошлины в сумме <...> (исходя из общей суммы удовлетворенных требований в размере <...>).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО Страховая компания «Московия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая компания «Московия» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере <...>, неустойку в размере <...>, финансовую санкцию в размере <...>, штраф в размере <...>.

Взыскать с ООО Страховая компания «Московия» в доход бюджета муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Присекина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 мая 2017 года.