Решение № 2-4237/2017 2-4237/2017~М-3877/2017 М-3877/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-4237/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 24 октября 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Ерко Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика -

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2,

действующей на основании доверенности № *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4237/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № *** от 28 сентября 2017 года об отказе ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, об обязании ответчика выплатить компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 37 960 рублей 20 копеек.

11 октября 2017 года истец ФИО1 уточнил свои исковые требования и просит суд отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № *** от 28 сентября 2017 года, обязать УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсировать проезд к месту отдыха и обратно, а также провоз багажа в сумме 37 960 рублей 20 копеек.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 19 мая 2017 года он вылетел по маршруту Братск - Москва самолетом, стоимость проезда 15 000 рублей, затем поездом по маршруту Москва - ФИО3 - Москва, самолетом по маршруту Москва - Братск, стоимость проезда 15 000 рублей. Стоимость проезда по маршруту Москва - Смоленск составляет 980 рублей 10 копеек, по маршруту Смоленск - Москва составляет 980 рублей 10 копеек, то есть до крайней точки с границей Российской Федерации. Кроме того, он дополнительно оплатил стоимость багажа на общую сумму 6000 рублей. 19 февраля 2017 года он подал документы в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области о компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 28 февраля 2017 года УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области решением № 648000/17 отказал ему в компенсации, в связи с нахождением места отдыха за пределами Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил свои исковые требования: просит суд признать незаконным решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области № ***/17 от 28 сентября 2017 года об отказе в выплате ему компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать с УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 37 960 рублей 20 копеек, в том числе, расходы по оплате стоимости сверхнормативного багажа, а также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Дополнительно истец пояснил, что является получателем пенсии по старости, проживает в ***, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем, имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации один раз в два года. Ранее в 2015 году он использовал данное право, после чего вновь в 2017 году он приобрел проездные билеты к месту отдыха в г. ФИО3 Белоруссии и обратно, при этом авиабилеты приобрел за самую низкую стоимость, которая не включала стоимость провозимого им багажа. Купил указанные билеты в связи с материальными ограничениями, поэтому считает, что ответчик обязан компенсировать ему расходы не только в виде стоимости проездных билетов, но и стоимости багажа. Считает отказ ответчика в выплате ему указанной компенсации незаконным. Данным отказом ему были причинены физические и нравственные страдания, у него ухудшилось состояние здоровья, из-за данного гражданского спора в суде он не смог поехать в дом отдыха, в связи с чем, просит суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2 в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. 19 сентября 2017 года ФИО1 обратился в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области по вопросу оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением № ***/17 от 28 сентября 2017 года в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда было отказано, в соответствии с п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176. Проезд пенсионером ФИО1 к месту отдыха и обратно был осуществлен в период с 20 мая 2017 года по 16 сентября 2017 года в г. ФИО3 (Беларусь) по маршруту Братск - Москва - ФИО3 - Москва - Братск, соответственно отдых был осуществлен за пределами территории Российской Федерации. Ранее ФИО1 производилась выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по его заявлению от 15 сентября 2015 года. Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости, с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. В целях реализации ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» (далее - Правила). Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости, с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством РФ транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Таким образом, согласно действующему законодательству, компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ. В материалах дела имеются доказательства, а именно, проездные билеты, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно право на компенсацию истец не имеет. В соответствии с п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18 марта 2016 года № 118н, возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. При этом, ФИО1 представлен проездной документ по маршруту ФИО3 - Москва, в котором отсутствует стоимость в рублевом эквиваленте, что не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда. Кроме того, в соответствии с абз. 6 п. 9 Разъяснений, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости. ФИО1 представлены квитанции электронного ордера разных сборов об оплате сверхнормативного багажа на общую сумму 6000 рублей, однако компенсация расходов на оплату данных сборов не предусмотрена. Кроме того, считает исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда несостоятельными, поскольку возмещение морального вреда вследствие нарушения имущественных прав лица должно быть прямо оговорено в законе, вместе с тем, законодательством о гарантиях и компенсациях неработающим пенсионерам, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не предусмотрена возможность возмещения морального вреда. В связи с вышеизложенным, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно и исковые требования об оспаривании решения ответчика взаимосвязаны друг с другом, поэтому подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Заявленные исковые требования о возмещении ФИО1 расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1.

Согласно ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного Закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части, в том числе, неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Согласно п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Кроме того, Министерство здравоохранения и социального развития РФ в пункте 2 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Приказом от 18 марта 2016 года № 118н, указало, что, в соответствии с п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Судом достоверно установлено, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются адресной справкой о регистрации по месту жительства истца, выданной начальником отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» от 17 октября 2017 года, паспортом гражданина РФ ***, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Иркутской области на имя ФИО1, трудовой книжкой ФИО1 серии *** № *** от ДД.ММ.ГГГГ года, пенсионным удостоверением № *** на имя ФИО1

Согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ФИО1 обращался 15 сентября 2015 года.

Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2018 года, при этом только по территории Российской Федерации.

20 мая 2017 года истец выехал на отдых в республику Белорусь, по возвращению - 19 сентября 2017 года он обратился в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 648000/17 от 28 сентября 2017 года ФИО1 было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории РФ.

Факт понесенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно подтвержден:

- электронным авиабилетом № 421 *** 1 на рейс 20 мая 2017 года по маршруту Братск - Москва, стоимостью 15 000 рублей, с приложенным к нему посадочным талоном;

- электронным железнодорожным проездным документом № *** на имя ФИО1: от станции Москва до станции ФИО3, стоимостью 2541 рубль 30 копеек;

- железнодорожным проездным документом ДМ *** 629444 на имя ФИО1: от станции ФИО3 до станции Москва, стоимостью 71,72 белорусских рублей;

- электронным авиабилетом № 421 *** 2 на рейс 16 сентября 2017 года по маршруту Москва - Братск, стоимостью 15 000 рублей, с приложенным к нему посадочным талоном;

- справкой о стоимости проезда, выданной билетным кассиром Пункта продажи сервис-центр ВСЖА филиала АО «ФПК» г. Братска от 19 сентября 2017 года С., согласно которой стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда от станции Москва до станции Смоленск, отправлением 20 мая 2017 года, составила 980 рублей 10 копеек; от станции Смоленск до станции Москва, отправлением 16 сентября 2017 года, составила 980 рублей 10 копеек; пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют.

Сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов ФИО1, факт оплаты им проезда к месту отдыха в Республике Беларусь и обратно, которые представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались, суд признает достоверными и соответствующими действительности.

В силу ст. 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых.

Исходя из вышеизложенного, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, в связи с чем, отказ УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО1, выезжавшему на отдых за пределы границы Российской Федерации, ставит истца в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории Российской Федерации, что, по мнению суда, недопустимо.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 выезжал на отдых за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем, ему не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону.

Так, ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. При этом, истец действительно ездил отдыхать за пределы территории Российской Федерации, однако, понесенные им расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории Российской Федерации, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов по вышеприведенным обстоятельствам, не имеется.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Суд учитывает, что, согласно п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Согласно п. 9 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18 марта 2016 года № 118н, возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в пределах стоимости проезда, в том числе, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах стоимости проезда в соответствии с пунктом 10 Правил. В случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются только транспортными средствами более высокой категории стоимости по сравнению с транспортными средствами, предусмотренными пунктом 10 Правил, возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельства, что пассажирские перевозки по маршруту следования истца (Москва - Смоленск - Москва) осуществляются железнодорожным транспортом скорыми поездами, а пассажирские поезда отсутствуют, возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по указанному маршруту следует исчислять из представленных в материалах гражданского дела справок о стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда.

Судом установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г. Братска и Братского района Иркутской области обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ.

Однако, ответчиком истцу было отказано в выплате вышеуказанной компенсации расходов при отсутствии на то законных оснований.

Согласно Положению о Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области, утвержденному Постановлением Правления ПФР за № 401п от 5 мая 2017 года, Управление имеет официальное сокращенное наименование учреждения: УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области, является территориальным органом ПФР, обеспечивает: осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается факт внесения 17 августа 2017 года изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части наименования.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства каждое в отдельности и в совокупности друг с другом, применяя к возникшим правоотношениям вышеприведённые нормы материального права, суд пришёл к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании незаконным решенияУПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области№ ***/17 от 28 сентября 2017 года об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Суд находит установленным, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации по маршруту Братск - Москва - Смоленск - Москва - Братск.

Компенсация расходов истца по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно должна производится за счет средств УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области.

Определяя размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд считает возможным исчислять возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по маршруту следования истца железнодорожным транспортом с учетом сведений, изложенных в представленных в обоснование исковых требований справках о стоимости проезда, железнодорожных проездных документах, а также исчислять возмещение фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда по маршруту следования истца воздушным транспортом с учетом сведений, изложенных в представленных в обоснование исковых требований электронных билетов.

Таким образом, размер понесенных истцом расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно составляет 31 960 рублей 20 копеек, исходя из следующего расчета: 15 000 рублей (стоимость проезда по маршруту Братск - Москва) + 980 рублей 10 копеек (стоимость проезда по маршруту Москва - Смоленск) + 980 рублей 10 копеек (стоимость проезда по маршруту Смоленск - Москва) + 15 000 рублей (стоимость проезда по маршруту Москва - Братск) = 31 960 рублей 20 копеек.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика компенсации понесенных им расходов по проезду к месту отдыха и обратно, связанных с оплатой стоимости сверхнормативного багажа при следовании по маршруту Братск - Москва в размере 3000 рублей, а также стоимости сверхнормативного багажа по маршруту Москва - Братск в размере 3000 рублей, в подтверждение которых к иску приобщены квитанция электронного ордера разных сборов от 20 мая 2017 года по маршруту Братск - Москва об оплате сверхнормативного багажа в размере 3000 рублей; квитанция электронного ордера разных сборов от 16 сентября 2017 года по маршруту Москва - Братск об оплате сверхнормативного багажа в размере 3000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 18 марта 2016 года № 118н, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца в указанной части, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежат частичному удовлетворению на сумму 31 960 рублей 20 копеек, в удовлетворении исковых требований на сумму 6 000 рублей суд считает необходимым отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется, принимая во внимание, что нарушение со стороны ответчика затрагивают имущественные права истца, при этом действующим законодательством РФ в сфере гарантий и компенсаций неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не предусмотрена возможность привлечения ответчика к такой ответственности. Иного специального закона, предусматривающего указанную возможность, также не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец ФИО1 был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального образования г. Братска.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета МО г. Братска Иркутской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1458 рублей 80 копеек, из расчета: 31 960 рублей 20 копеек - 20 000 рублей = 11 960 рублей 20 копеек х 3% + 800 рублей = 1 158 рублей 80 копеек (за имущественное требование) + 300 рублей (за неимущественное требование) = 1 458 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № ***/17 от 28 сентября 2017 года об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 31 960 рублей 20 копеек.

В удовлетворении исковых требования ФИО1 о взыскании в его пользу с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской областикомпенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 6 000 рублей, - отказать.

В удовлетворении исковых требования ФИО1 о взыскании в его пользу с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской областикомпенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, - отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования г. Братска Иркутской области государственную пошлину в размере 1 458 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Щербакова