Решение № 2А-1670/2020 2А-1670/2020~М-1465/2020 М-1465/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-1670/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Труновой П.А.,

с участием:

ст. помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело № 2а-1670/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № 3 УФСИН России по Тульской области к административному ответчику ФИО3 об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение Лечебное исправительное учреждение № 3 УФСИН России по Тульской области (далее - ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора к освобождающемуся дата из учреждения осужденному ФИО3, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от дата.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО3 отбывает в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области наказание в виде лишения свободы по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от дата за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление совершено в период административного надзора, установленного решением Щекинского районного суда Тульской области от дата В связи с чем, ссылаясь на п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО4 на срок погашения судимости, установленный законодательством на срок погашения судимости, оставляющий в данном случае 3 года; с установлением ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по избранному им после освобождения месту жительства или пребывания.

Представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержал по основаниям в нем изложенным.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал относительно требований об установлении в отношении него административного надзора в части срока на который административный истец полагает необходимым установить надзор, и в части административных ограничений, полагая ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному им месту жительства, нарушающим его права на трудоустройство и лишающее его возможности осуществлять лечение дочери, срок чрезмерно суровым и подлежащим снижению исходя из того, что он не имеет отрицательных характеристик и наличия у него семьи. При этом пояснил, что он проживал и намерен проживать по месту жительства его жены и ребенка в квартире, принадлежащей матери его жены. Иных прав, кроме согласия собственника для проживания его в данном жилом помещении он не имеет, регистрации по месту жительства в указанной квартире, либо регистрации по месту пребывания также не имеет, по причине отказа в такой регистрации в связи с наличием долгов по жилищно-коммунальным платежам.

Давая заключение по административному иску, прокурор, участвующий в деле, указал, что имеются законные основания для установления в отношении осужденного ФИО3 административного надзора в соответствии с правилами ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, т.е. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с возложением ограничений, предложенных административным истцом и изложенных в административном исковом заявлении.

Выслушав заключение прокурора, объяснения представителя административного истца, объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 ст. 173.1 УИК РФ, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, предусмотрено установление административного надзора - осуществляемого органами внутренних дел наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 названного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от дата в отношении ФИО3 по приговору от Богородицкого районного суда Тульской области от дата был установлен административный надзор на срок погашения судимости, на срок 6 лет, по основаниям, предусмотренным пунктам 1, 2 ч. 1, пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

Решение Щекинского районного суда Тульской области от дата

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от дата в отношении ФИО3 установлены дополнительные административные ограничения.

Приговором Богородицкого районного суда Тульской области от дата, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а именно неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему решением Щекинского районного суда Тульской области, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговора следует, что преступление совершено ФИО3 в период административного надзора.

Как предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. В связи с чем, срок погашения судимости по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от дата, составляет три года, учитывая дату освобождения осужденного (дата.

Таким образом, поскольку ФИО3, освобождаемый из мест лишения свободы дата, имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от дата

Доводы ФИО3 в части чрезмерно сурового срока административного надзора, в данном случае, учету не подлежат, поскольку срок административного надзора установлен при указанных условиях законодателем императивно и изменению не подлежит.

Следовательно, срок административного надзора, который установлен императивной нормой п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч. 3 ст. 5 Закона), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как установлено в ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поэтому в случае принятия судом решения об установлении административного надзора административный иск подлежит удовлетворению полностью вне зависимости от того, установлены ли срок административного надзора, порядок его исчисления и (или) административные ограничения так, как это просил административный истец.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Об этом судам даны разъяснения в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Анализируя приемлемость предложенных в административном исковом заявлении видов административных ограничений, суд в рассматриваемом случае приходит к следующему.

Административным ответчиком в ходе судебного разбирательства оспаривалось отсутствие у него места жительства или места пребывания. Давая объяснения по обстоятельствам своего места жительства, ФИО3 пояснил, что место жительства, пребывания или фактического нахождения после отбытия наказания им определено, но права пользования жилым помещением у него связано с согласием собственника этого жилого помещения. Регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, подтверждающей его право пользования указанным им жилым помещением, на момент рассмотрения дела ФИО3 не имеет.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

При этом из указанной правовой нормы следует, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Таким образом, учитывая, что наличие у ФИО3 места жительства на момент рассмотрения дела не подтверждено, учитывая, что ответчик склонен к совершению правонарушений, до осуждения ФИО3 не работал, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ совершил при опасном рецидиве преступлений, данные характеризующие его личность, суд полагает, что установление ФИО3 такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории, а именно, за границы муниципального образования по избранному им после освобождения месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в данном случае является обязательным и не носит произвольного характера. Количество явок для регистрации в ОВД, которое предложено административным истцом, соответствует требованиям указанной правовой нормы и данным о личности административного ответчика.

Доводы административного ответчика о том, что установление запрета выезда за установленные судом пределы территории, будет препятствовать выполнению им трудовых обязанностей, а также осложнит и сделает невозможным обращение за медицинской помощью, в которой нуждается его несовершеннолетняя дочь, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Следовательно, ФИО3 не лишен права осуществлять свои родительские обязанности по отношению к несовершеннолетнему ребенку, и для организации консультаций и посещения лечебных учреждений с ребенком, обратиться в надзирающий орган для корректировки времени нахождения его на определенной судом территории.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64 от 06 апреля 2011 г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или заявления поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении освобождающегося из мест лишения свободы осужденного ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, дата административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 3 года. Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел (полиции) по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО3 на срок административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по избранному им после освобождения месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: