Решение № 2А-3167/2021 2А-3167/2021~М-2435/2021 М-2435/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-3167/2021

Мотивированное
решение составлено 21.06.2021

№ 2а-3167/21

№
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Томиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к прокуратуре Московской области, Подольской городской прокуратуре об оспаривании действий (бездействия), признании незаконным ответа на его ходатайство о принесении апелляционного представления, обязании повторно рассмотреть ходатайство,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Московской области, Подольской городской прокуратуре и просит установить, что Подольская городская прокуратура не обеспечила всестороннего и объективного рассмотрения письменного обращения; установить, что письменный ответ Подольской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № вынесен с нарушением ст.5 и 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ; обязать Подольскую городскую прокуратуру повторно рассмотреть письменное обращение и вынести новый ответ по существу поставленных вопросов; обязать Подольскую городскую прокуратуру привлечь к дисциплинарной ответственности должностное лицо органа прокуратуры, виновное в незаконном решении.

Свои требования мотивировал тем, что по результату письменного обращения ФИО1 Подольская городская прокуратура вынесла письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, который является незаконным, так как выводы, изложенные в ответе, не обладают свойством относимости к поставленным вопросам. Прокуратура неверно определила предмет, который должен подлежать исследованию. По мнению прокуратуры истец обратился с просьбой разъяснить о наличии у него процессуального права на апелляционное обжалование определенного судебного акта. Однако в действительности истец просил применить процессуальный механизм по внесению представления (протеста) прокурора на определенный судебный акт.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель административных ответчиков Подольской городской прокуратуры и прокуратуры Московской области ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за № в прокуратуре Московской области зарегистрировано ходатайство ФИО1 о внесении апелляционного представления на постановление Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное ходатайство в соответствии со ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, направлено для рассмотрения по существу в Подольскую городскую прокуратуру, о чем уведомлен заявитель.

В Подольской городской прокуратуре жалоба ФИО1 зарегистрирована за вх. №.

По результатам рассмотрения подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, который в тот же день направлен по электронному адресу заявителя, а также по адресу, указанному в обращении, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 3.1. указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с п. 3.5. Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчиком соблюдены вышеуказанные нормы закона при рассмотрении письменного обращения ФИО1, мотивированный ответ направлен заявителю в тридцатидневный срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Кроме того, в силу закона, ФИО1 вправе самостоятельно обжаловать судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ в случае несогласия с ним.

В связи с чем, права и охраняемые законом интересы истца ФИО1 не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к прокуратуре Московской области, Подольской городской прокуратуре об оспаривании действий (бездействия), признании незаконным ответа на его ходатайство о принесении апелляционного представления, обязании повторно рассмотреть ходатайство отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Н.С. Минтиненко