Решение № 2А-1233/2024 2А-1233/2024~М-458/2024 М-458/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-1233/2024

УИД № 23RS0036-01-2024-001034-74

Дело № 2а-1233/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Краснодар 21 февраля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.,

при секретаре Маркарьянц О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ПКО «Аламо Коллект» к руководителю ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к руководителю ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на принудительном исполнении в Туапсинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект».

В связи с несогласием с постановлением начальника Туапсинского РОСП через портал государственных услуг Российской Федерации (lk.gosuslugi.ru) на имя руководителя ГУФССП России по <адрес> направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером 3649853221.

Согласно порталу государственных услуг, жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № получена ФССП России №

В соответствии со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 6.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности ФССП России от 25.05.2018 № 00153/18/65008-ИС, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Ч. 6.2 Методических рекомендаций предусмотрено, что сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, исчисляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона № 229-ФЗ.

Однако до настоящего времени ответ на жалобу обществу не поступил, несмотря на установленный действующим законодательством срок рассмотрения жалобы в течение 10 дней со дня поступления. Информация о продлении срока рассмотрения заявителю не поступала.

Не предоставление ответа на жалобу руководителем ГУФССП России по <адрес> ФИО1 затрагивает интересы заявителя, нарушает права общества, предусмотренные ст.ст. 33,45, ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

Просит суд признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в установленный законодательством РФ 10-дневный срок и не направлении ответа в адрес ООО «ПКО «Аламо Коллект». Обязать руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 рассмотреть жалобу от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданную в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание также не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки в суд не сообщили. Представитель ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 представила в суд письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что жалоба заявителя была рассмотрена в установленные законом сроки, но рассмотрение обращений граждан не входит в полномочия руководителя Управления, в связи с чем он не может нести ответственности.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При этом, под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «ФЗ №229»), Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

На основании ст. 4 «ФЗ №229» осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Туапсинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Аламо Коллект».

По результатам рассмотрения жалобы взыскателя на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4, поданной в порядке подчиненности, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, отказано.

В связи с несогласием с постановлением начальника Туапсинского РОСП через портал государственных услуг, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Аламо Коллект» была направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером №,которая получена ФССП России.

Судом установлено, что согласно базы данных АИС ФССП России по Краснодарскому ДД.ММ.ГГГГ вх. №-АЖ поступила жалоба ООО «Аламо Коллект», поданная в порядке подчиненности на постановление начальника Туапсинского РОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате рассмотрения данной жалобы зам. руководителя Главного управления ФИО7 вынесено постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично. Копия постановления направлена заявителю и в Отделение.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено компетентным должностным лицом, соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Процедура и порядок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст. 121 «ФЗ №229» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1 ст. 123 «ФЗ №229»).

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч. 1 ст. 127 «ФЗ №229»).

В соответствии с ч. 2 ст. 127 вышеуказанного закона, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно ч. 3 ст. 127 того же закона, в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В силу ч. 6 ст. 127 «ФЗ № 229», постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В данном случае, как видно из материалов дела и установлено судом, должностным лицом Главного Управления не было допущено бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы административного истца на постановление об отказе жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно представленному в материалы дела постановлению заместителя руководителя Главного управления ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы ООО «Аламо Коллект», поданной в порядке подчиненности обоснованной, была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных положений Федерального закона, правила определения начала течения срока, установленного ч. 3 ст. 15 «ФЗ № 229», десятидневный срок для рассмотрения жалобы административного истца, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, окончился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок вынесения постановления.

Таким образом, довод административного искового заявления о нарушении сроков рассмотрения жалобы является необоснованным. Постановление является полным, в нем дана оценка всем доводам заявителя, оно подготовлено в установленный законом срок.

Рассматривая довод истца относительно нарушения административными ответчиками ч. 6 ст. 127 «ФЗ № 229» и не направлении ответа в адрес общества, суд считает его несостоятельным, поскольку ГУ ФССП России по <адрес> в материалы дела представлен список простых почтовых отправлений, заверенный штампом Почты России, датированный ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявителю простой почтовой корреспонденцией.

По смыслу закона, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Из анализа статьи 226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, обстоятельства дела, суд находит, что должностными лицами ГУФССП по КК не было допущено неправомерных действий либо бездействия, нарушающих права и законные интересы истца, а в связи с этим, в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия, суд отказывает.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производного требования.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ПКО «Аламо Коллект» к руководителю ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья -