Приговор № 1-59/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-59/2025

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> КБР 26 августа 2025 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Багова Л.Х.

с участием: государственного обвинителя Карданова В.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хурова З.Х., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

представителя Майского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО2,

при секретаре Тлеужевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, он, <дата>, примерно в 09 часов 20 минут, умышленно, с целью управления мопедом марки «ALPHA», в состоянии опьянения, будучи подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района КБР, от <дата> административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ по признакам - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, к 10 суткам административного ареста (вступившим в законную силу <дата>), в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № (в редакции от <дата>), на основании которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, а именно мопедом марки «ALPHA», без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения, до момента остановки инспекторами ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> КБР ФИО3 и ФИО4 на участке автодороги, расположенном напротив <адрес> в <адрес> КБР.

При этом, ФИО1 инспектором ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> КБР ФИО3 в связи с наличием обоснованных подозрений в управлении им мопедом в состоянии опьянения, был в установленном порядке отстранен от управления указанным транспортным средством и доставлен в здание ОМВД России по <адрес> КБР, расположенное по адресу: КБР, <адрес>.

ФИО1, примерно в 11 часов 21 минуту, <дата>, находясь в здании ОМВД России по <адрес> КБР, расположенном по вышеуказанному адресу, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером <данные изъяты>, прошедшим последнюю поверку <дата>, по требованию инспектора ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> КБР ФИО3, являющегося уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 было установлено отсутствие алкогольного опьянения.

Далее, в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял мопедом марки «ALPHA», в состоянии опьянения, выразившихся в нарушении речи, резком изменении окраса кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке, примерно в 11 часов 24 минуты, <дата>, ФИО1, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п.2.3.2. ПДД, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № (в редакции от <дата>), осознавая, что инспектор ОВ ДПС ОМВД России по <адрес> КБР ФИО3 является уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения и его требования являются обязательными для исполнения, отказался от выполнения его законных требований о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не прошел медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, признав себя виновным в совершении указанного преступления, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он и его защитник поддержали в подготовительной части судебного заседания.

Государственный обвинитель Карданов В.Т. согласился на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимый ФИО1, как в ход дознания, так и в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано им добровольно, в присутствии своего защитника и после консультации с ним, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция за совершение преступления, в котором он обвиняется, не превышает 2 лет лишения свободы, со стороны государственного обвинителя, защитника подсудимого возражений нет, находит возможным, постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает наличие 3 малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 судим по приговору Терского районного суда КБР от <дата> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

В силу ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в совокупности с данными о его личности, отсутствием нарушений при исполнении условного осуждения по приговору Терского районного суда КБР от <дата>, суд считает возможным оставить приговор Терского районного суда КБР от <дата> по ч.2 ст.228 УК РФ, которым ФИО1 осужден к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, на самостоятельное исполнение, а также, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, с конфискацией принадлежащего ФИО1 мопеда марки «ALPHA», с VIN-<данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, которое было использовано им при совершении настоящего преступления.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком <данные изъяты>, с конфискацией принадлежащего ему мопеда марки «ALPHA», с VIN-<данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, приговор Терского районного суда КБР от <дата> по ч.2 ст.228 УК РФ, которым ФИО1 осужден к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в <данные изъяты>, исполнять самостоятельно.

Исполнение приговора возложить на ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ДВД-диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить там же; мопед марки «ALPHA», с VIN-<данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, находящийся во внутреннем дворе ОМВД России по <адрес> КБР, до вступлении приговора в законную силу и обращения в собственность государства, оставить там же.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, на основании ч.4 ст.47 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Л.Х.Багов