Решение № 2-526/2025 2-526/2025~М-477/2025 М-477/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-526/2025

Дело № 2-526/2025

УИД 29RS0011-01-2025-001000-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года село Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Гарбуз С.В., при секретаре Смеловой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

представитель КПК «Вельский» - представитель ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОГРАНИЗАЦИЯ «ШАМИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от __.__.______г. № № *** и членским взносам в общем размере 359 749 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 494 рубля, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В обоснование иска указала, что __.__.______г. ответчик получил у истца займ в размере 15000 рублей. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка, согласно которой ответчик получил от истца указанную сумму займа.

Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 23% в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20,0% в год от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Пункт 4 договора займа устанавливает порядок возврата денежных средств заемщиком – аннуитетными платежами каждый месяц.

В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Решением суда от 10.06.2019 в пользу КПК «Вельский» с ФИО1 взыскана задолженность по договору указанного выше займа в размере 25276 рублей, в том числе сам заем 13 325 руб., проценты 1253 руб., неустойка 365 руб., а также, задолженность по членским взносам в размере 11565,84 руб., в том числе сами членские взносы 9834 руб. и пени по членским взносам – 1731,84 руб.

Указанным судебным решением членские взносы, проценты и пени были взысканы по 03.02.2019. Полная оплата указанных денежных средств была произведена ответчиком только 20.12.2024, следовательно, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательств стороной.

Представитель истца полагает, что вправе требовать взыскания членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат, в связи с тем что, договор займа между истцом и ответчиком до настоящего времени является, по указанным выше обстоятельствам, действующим, а сумма долга в части начисленных членских взносов, процентов и пени фактически не возвращена.

Согласно представленных расчетов задолженность по состоянию на 07.08.2024 составляет 1160616,09 руб., в том числе:

- по договору займа № № *** от __.__.______г. – 29 960,00 руб., в том числе: пени – 13 935 руб., проценты – 16 025 руб.;

- по членским взносам - 1130656,09 руб., в том числе: членские взносы – 156 882 руб., пени по членским взносам – 973774,09 руб.

Полагая, что начисленная сумма пени по членским взносам, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер пеней по членским взносам до 172 907 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом. Представил в суд письменные возражения в которых с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности и мораторий на начисление пени, в удовлетворении исковых требований отказать.

В связи с заявлением ходатайства ответчиком о пропуске срока исковой давности представитель истца изменила расчет цены иска, произведя его с 07.11.2022 и увеличив до 07.11.2025 и просила взыскать задолженности по членским взносам на 07.11.2025 в размере 72402 руб., 76907 руб. по пени на членские взносы за период с 24.11.2022 по 20.12.2024 (сниженные истцом добровольно с 191818,65 руб.), и по договору займа: пени 3917 руб., проценты 4505 руб., то есть всего 157 731 руб.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что __.__.______г. между КПК «Вельский» и ФИО1 был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в сумме 15 000 рублей, передача денежных средств подтверждается распиской.

Согласно графика платежей по договору потребительского займа № ***, платежи по уплате членских взносов ФИО1 обязан производить ежемесячно 07 числа в период с __.__.______г. по __.__.______г.. В ежемесячный платеж, в том числе, входила сумма платежа в погашение основного долга и в погашение процентов.

Разрешая требования о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что уточненный расчет цены иска произведен за правильно определенный период в силу следующего. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума №43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 Постановления Пленума № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

С требованием, рассматриваемым по настоящему делу истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Красноборского судебного района в 2025 году, определением судьи от 02.04.2025 отказано в вынесении судебного приказа. Учитывая данный факт, срок исковой давности по данному спору исчисляется с момента обращения в суд – 07.11.2025, и истек по требованиям о взыскании платежей, начисленных до 07.11.2022.

Истец для взыскания задолженности в связи с неисполнением ответчиком обязанностей заемщика и пайщика ранее обращался к мировому судье судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и уведомлению об уплате членских взносов, 10.06.2019 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Вельский» задолженности по договору займа № *** от __.__.______г. за период с 07.08.2018 по 02.03.2019, которая составила 27007 руб. 84 коп. из которой: основной долг 13325 руб., проценты в размере 1253 руб., неустойка 365 руб., членские взносы за период с 07.08.2018 по 02.03.2019 в размере 9834 руб., пени по членским взносам в размере 1731,84 руб., государственная пошлина в сумме 499 руб.

Данный судебный приказ был исполнен должником не единовременно, а посредством периодических платежей в период с 23.11.2022 по 19.12.2024 как следует из расчета истца:

23.11.2022 – 667,73 руб.

08.12.2022 – 1000 руб.

22.12.2022 – 850 руб.

15.02.2023 – 1780 руб.

18.05.2023 – 700 руб.

12.07.2023 – 850 руб.

13.09.2023 – 1850 руб.

27.09.2023 – 1780 руб.

11.10.2023 – 1529,33 руб.

27.10.2023 – 1780 руб.

01.11.2023 – 2465,44 руб.

01.11.2023 – 3443,46 руб.

Основной долг в размере 8311,88 руб. (как заявлял взыскатель при обращении с ОСП для принудительного исполнения остатка долга по судебному приказу в декабре 2024 года) продолжал исполняться принудительно судебным приставом-исполнителем по Плесецкому району и г. Мирный в рамках исполнительного производства № ***-ИП.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.12.2024 данная сумма взыскана с должника следующим образом:

850 руб. платежное поручение от должника № *** от 11.12.2024 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № *** от 18.12.2024 г.), ПД 24399 от 18.12.2024 г.,

150 руб. платежное поручение от должника № *** от 13.12.2024 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № *** от 17.12.2024 г.), ПД 9279 18.12.2024 г.,

3000 руб. платежное поручение от должника № *** от 11.12.2024 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № *** от 17.12.2024 г.), ПД 8166 от 18.12.2024 г.,

3167,2 руб. платежное поручение от должника № *** от 14.12.2024 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № *** от 17.12.2024 Г.), ПД 8336 от 18.12.2024 г.,

102 руб. платежное поручение от должника № *** от 18.09.2024 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № *** от 23.09.2024 г.), ПД 13247 от 24.09.2024 г.,

1041,9 руб. платежное поручение от должника № *** от 11.12.2024 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № *** от 18.12.2024 г.), ПД 4669 от 19.12.2024 г.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что договор займа заключенный между истцом и ответчиком до момента его полного погашения является действующим.

Поскольку у ФИО1 возникла обязанность по исполнению перед истцом КПК «Вельский» обязательств по уплате задолженности по договору займа и членских взносов, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа.

Однако, проверив расчет задолженности, суд находит необоснованным порядок погашения задолженности, отраженный истцом в данном расчете.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В Федеральном законе от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа) содержится специальная норма, применяемая при потребительском кредитовании (займе) в случае недостаточности суммы произведенного заемщиком платежа для полного исполнения его обязательств.

Пунктом 20 статьи 5 данного закона предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Из анализа приведенных законоположений следует, что статья 319 ГК РФ и статья 5 Федерального закона № 353-ФЗ соотносятся как общая и специальная нормы. При этом, исходя из общих принципов права при наличии нормы, специально регулирующей те или иные правоотношения (устанавливающей тот или иной порядок), общая норма не подлежит применению.

Следовательно, в данном споре подлежит применению Федеральный закон № 353-ФЗ, как специальный закон.

При таких обстоятельствах, членские взносы, пени по членским взносам, судебные издержки относятся к иным платежам, подлежащим погашению в рамках шестой очереди.

При этом пункт 20 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ не предусматривает возможность изменения соглашением сторон очередности погашения задолженности заемщика, установленной в пунктах 1 - 6 названной нормы права.

Таким образом, пункт 3.7.2 Положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) КПК «Вельский» о том, что вносимые пайщиком в кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь – на погашение иных денежных обязательств пайщика перед кооперативом, противоречит пункту 20 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ и является ничтожным.

Из представленного расчета, усматривается, что поступившие в счет погашения задолженности по договору потребительского займа денежные суммы, взысканные в рамках исполнительного производства необоснованно направлялись КПК «Вельский» на погашение пени и членских взносов, в то время, как они должны были распределятся на оплату процентов за пользование кредитом и уплату основного долга.

Таким образом, согласно содержания иска и постановления об окончании исполнительного производства задолженность, взысканная по судебному приказу уплачена фактически следующим образом:

- проценты в размере 1253 руб. взысканы с ответчика полностью 08.12.2022 (23.11.2022 – 667,73 руб. и из платежа от 08.12.2022 – 585,27 руб. (1253-667,73; остаток из 1000-585,27=414,73)

- основной долг в размере 13325 руб. взыскан полностью 01.11.2023 (08.12.2022-414,73; 22.12.2022 – 850 руб.; 15.02.2023 – 1780 руб.; 18.05.2023 – 700 руб.; 12.07.2023 – 850 руб. ; 13.09.2023 – 1850 руб.; 27.09.2023 – 1780 руб.; 11.10.2023 – 1529,33 руб.; 27.10.2023 – 1780 руб.; 01.11.2023 – 1790,94 (остаток 2465,44-1790,94 =674,5

- неустойка по договору займа 365 руб. взыскана полностью 01.11.2023 из платежа на 2465,44 (остаток 2465,44-1790,94-365=309,5)

- членские взносы по состоянию на 03.02.2019 в размере 9834 руб. взысканы полностью 14.12.2024 (01.11.2023 - 309,5 руб.; 01.11.2023 – 3443,46 руб. ; 18.09.2024 – 102 руб.; 11.12.2024 – 850 руб.; 11.12.2024 – 3000; 11.12.2024 – 1041,9 руб.; 13.12.2024 - 150 руб. ; 14.12.2024- 937,14, остаток 3167,2-937,14=2230,06 руб.)

-пени на членские взносы в размере 1731,84 взысканы полностью 14.12.2024 с перевзысканием на 498,22 руб. (2230,06-1731,84)

То есть, погашение основного долга произошло в период с 10.06.2019 по 01.11.2023, в котором подлежат начислению проценты за пользование займом, истцом же расчет процентов по займу произведен за период 07.11.2022 по 20.12.2024 (как следует из уточненного расчета цены иска), однако начисление процентов после даты погашения долга (01.11.2023) - неправомерно.

Следовательно, проценты могут быть взысканы исходя из заявленного истцом периода начисления процентов - с 07.11.2022 по 01.11.2023. Согласно договора ставка установлена в размере 23% годовых.

Проценты за период с 07.11.2022 по 01.11.2023 подлежат начислению с учетом платежей следующим образом:

На 07.11.2022 долг 13325 руб., то есть с 07.11.2022 по 08.12.2022 расчет следующий 13325*23%/365*32=268,69 руб.

09.12.2022 по 22.12.2022 на сумму долга 13325-414,73, расчет следующий 12910,27*23%/365*14=113,89 руб.;

23.12.2022 по 15.02.2023 на сумму 13325- 414,73-850, расчет следующий 12060,27*23%/365*55=417,98 руб.;

16.02.2023 по 18.05.2023 на сумму 13325- 414,73-850-1780, расчет следующий 10280,27 *23%/365*92=595,97 руб.;

19.05.2023 по 12.07.2023 на сумму 13325- 414,73-850-1780-700 руб., расчет следующий 9580,27*23%/365*55=332,03 руб.;

13.07.2023 по 13.09.2023 на сумму 13325- 414,73-850-1780-700 – 850 руб., расчет следующий 8730,27*23%/365*63=346,58 руб.;

14.09.2023 по 27.09.2023 на сумму 13325- 414,73-13325-1780-700 – 850– 1850 руб., расчет следующий 6880,27*23%/365*14=60,70 руб.;

28.09.2023 по 11.10.2023 на сумму 13325- 414,73-850-1780-700-850-1850-1780 руб., расчет следующий 5100,27*23%/365*14=44,99 руб.;

12.10.2023 по 27.10.2023 на сумму 13325- 414,73-13325-1780-700-850-1850-1780– 1529,33 руб., расчет следующий 3570,94*23%/365*16=36 руб.;

28.10.2023 по 01.11.2023 13325-414,73-13325-1780-700-850-1850-1780– 1529,33 руб.– 1780 руб., расчет следующий 1790,94*23%/365*5=5,64 руб.;

Всего процентов: 2222,47 руб.

Расчет неустойки за неисполнение договора займа за период после вынесения решения суда с 07.11.2022 по 01.11.2023 выглядит следующим образом:

с 07.11.2022 по 08.12.2022 расчет следующий 13325*20%/365*32=233,64 руб.

с 09.12.2022 по 22.12.2022 расчет следующий 12910,27*20%/365*14=99,04 руб.;

23.12.2022 по 15.02.2023 расчет следующий 12060,27*20%/365*55=363,46 руб.;

16.02.2023 по 18.05.2023 расчет следующий 10280,27 *20%/365*92=518,24 руб.;

19.05.2023 по 12.07.2023 расчет следующий 9580,27*20%/365*55=288,72 руб.;

13.07.2023 по 13.09.2023 расчет следующий 8730,27*20%/365*63=301,37 руб.;

14.09.2023 по 27.09.2023 расчет следующий 6880,27*20%/365*14=52,78 руб.;

28.09.2023 по 11.10.2023 расчет следующий 5100,27*20%/365*14=39,13 руб.;

12.10.2023 по 27.10.2023 расчет следующий 3570,94*20%/365*16=31,31 руб.;

28.10.2023 по 01.11.2023 расчет следующий 1790,94*20%/365*5=4,91 руб.;

Всего неустойки: 1932,6 руб.

На 01.11.2023 задолженность по основному долгу погашена, потому пени более не начисляются, договор займа оплачен ответчиком полностью.

Разрешая требование о взыскании задолженности по уведомлению о применении обязанностей пайщика суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании членских взносов, однако их расчет истцом произведен неверно в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 __.__.______г. обратился в КПК «Вельский» с заявлением о принятии в члены данного кредитного кооператива.

Решением Правления КПК «Вельский» от __.__.______г. ответчик принят в члены кооператива с __.__.______г., что подтверждается копией выписки из реестра пайщиков.

При принятии в члены кооператива ФИО1 был ознакомлен с Уставом КПК, Положением о членстве, Положением об органах управления, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика), Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политика), обязалась их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящихся к его деятельности.

В соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон №190-ФЗ) кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в п. 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В части 2 статьи 4 данного закона указано, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

По смыслу статьи 13 Федерального закона №190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В силу пункта 6 части 3 статьи 1 Федерального закона №190-ФЗ взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Исходя из подпункта 7 части 3 статьи 1 указанного Закона, членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона №190-ФЗ Устав кредитного кооператива должен предусматривать: условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов.

В соответствии с Положением о членстве в Кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в Кооперативе между КПК «Вельский» и ФИО1 __.__.______г. было подписано Уведомление, согласно которому пайщик обязан, в том числе, вносить вступительные, паевые и членские взносы в установленном порядке; своевременно исполнять денежные обязательства, возникающие из условий участия в кредитных, сберегательных, иных программах Кооператива; исполнять иные обязанности, установленные законодательством и внутренними нормативными документами Кооператива.

В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах Кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа.

Размер подлежащего уплате членского взноса определяется в соответствии с Уставом, Положением о членстве в Кооперативе.

Размер членского взноса, подлежащего внесению ФИО1 установлен в сумме 66 рублей 00 копеек в день, в том числе постоянная величина членского взноса (константа) – 48,6 рубля, переменная величина членского взноса – 17,4 рублей (п. 4).

Сумма и порядок оплаты членского взноса согласован с пайщиком и не изменяется в период его членства в Кооперативе (п.п.2,3 Уведомления).

Членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика (п. 5 Уведомления).

Пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга (п. 10 Уведомления).

Ответчик из членов кооператива не вышел по настоящее время, его заявление о выходе подано __.__.______г. и не рассмотрено на дату вынесения настоящего решения.

Поэтому членские взносы подлежат начислению за весь период, заявленный в уточненном расчете цены иска (с 07.11.2022 по 07.11.2025 – 1096 дн.), однако только в части постоянной величины членского взноса, составляющей 48,6 руб., поскольку переменная величина взноса начисляется только в период действующих договоров займа. А как установлено по настоящему делу, истец полностью оплатил задолженность по договору 01.11.2023.

Расчет взносов выглядит следующим образом: 48,6 *1096 = 53265,6 руб. вместо заявленного в иске 72402 руб.

Рассматривая требование о взыскании пени, начисленных на задолженность по членским взносам суд приходит у выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, начисленной на членские взносы, требуемой в размере 72402 руб. и необходимости ее пересчета исходя из уменьшенного размера членских взносов и ее снижения в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 № 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 №7 разъяснил, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п.71).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (п. 72).

Согласно ч. 6 и 1 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В примере 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

На дату заключения договора займа и подписания уведомления пайщика __.__.______г. и до __.__.______г. ключевая ставка действовала в размере от 7,25 % до 16,5%.

Размер пени 0,5% за каждый день составляет 180 % в год, что более чем в 27 раз превышает минимальную и в 10 раз максимальную ключевую ставку, установленную ЦБ РФ.

Сопоставив размер начисленной истцом в соответствии с условиями договора неустойки с размером неисполненного обязательства по уплате взносов, учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер уже взысканной судебным приказом неустойки, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства в виде неуплаченных членских взносов размер неустойки - до 7000 рублей.

Неустойка в указанном размере будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним и ее размер не ниже однократной ключевой ставки, действовавшей за период начисления пени в иске.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 65420,67 руб. (расчет: 2222,47 проценты по договору займа, 1932,6 неустойка по договору займа, 53265,6 членские взносы, 8000 пени на задолженность по членским взносам), а во взыскании 92310,33руб. - отказать (расчет 157731 -65420,67).

Судебные расходы, как предусмотрено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей по агентскому договору от 04.08.2021. Факт несения расходов в указанной сумме подтверждается выпиской из акта выполненных работ от 07.08.2025 по агентскому договору.

Таким образом, истцом представлены доказательства тому, что расходы были реально им понесены.

Указанный размер платы за юридические услуги соответствует требованию разумности в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда, вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, а закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оснований для снижения заявленной суммы расходов суд не усматривает.

При подаче искового заявления на сумму 359749 руб. истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 11494 руб., что подтверждается платежными поручениями № *** от __.__.______г. и № *** от __.__.______г.. Окончательно истцом поддерживались требования о взыскании 157731 руб., исходя их которых, государственная пошлина подлежала уплате в размере 6309 руб., следовательно, 5185 руб. (11494-6309) надлежит вернуть представителю истца ООО «ПКО «Шамиль и Партнеры» из бюджета.

Иск в размере 157731 удовлетворяется частично, с учетом не применения пропорции в случае снижения размера пени по ст. 333 ГК РФ иск удовлетворен на 85,16 % (2222,47 + 1932,6 + 53265,6 + 76907=134327,67) от 157731. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину 5372,74 руб. (из расчета 85,16 % от 6309).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление представителя кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ***) в пользу кредитного потребительского кооператива «Вельский» (ИНН <***>) проценты по договору займа - 2222,47 руб. за период с 07.11.2022 по 01.11.2023, пени по договору займа - 1932,6 руб. за период с 07.11.2022 по 01.11.2023, членские взносы - 53265,6 руб. за период с 07.11.2022 по 07.11.2025, пени на задолженность по членским взносам – 8000 руб. за период с 07.11.2022 по 07.11.2025, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., государственную пошлину - 5372,74 руб., всего взыскать 73793,41 руб.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Вельский» к ФИО1 о взыскании 92310,33 руб. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ШАМИЛЬ И ПАРТНЕРЫ» государственную пошлину в размере 5185 (пять тысяч сто восемьдесят пять) руб. из бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 декабря 2025 года.

Судья подпись С.В. Гарбуз

***

***